Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 22 февраля 2019 года

ул. Стрельцова, д. 3а 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 года № 5-549/2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обжаловал указанное постановление.

В обосновании жалобы указал, что потерпевшему удары не наносил, на видеозаписи момент нанесения ударов не зафиксирован, показания свидетеля Свидетель № 1 мировой судья истолковала неверно, причину конфликта не установила, не учла тот факт, что потерпевший отказался от производства в отношении него экспертизы на предмет установления причинения вреда его здоровью. В произошедшем конфликте между ним и Потерпевший считает себя пострадавшим лицом, в своих действиях рассматривает защиту чести и достоинства коллеги.

Учитывая приведенные обстоятельства, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, освободив его от административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что между ним и Потерпевший имел место словестный конфликт, в ходе которого он потерпевшему удары не наносил, а только останавливал последнего рукой, вытянутой вперед. 

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия в связи с нахождением в командировке.

Представитель ОМВД России по Печенгскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства по жалобе заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Полагаю, что вышеприведенные требования закона при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены, а факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в указанном правонарушении, подтверждены материалами административного дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что около 03 часов 00 минут 16.12.2018 он, находясь в помещении ресторана «Печенга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта нанес два удара рукой в область лица Потерпевший, причинив последнему физическую боль. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018, заявлением Потерпевший от 16.12.2018 на имя начальника ОП по г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району от 16.12.2018, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который в указанных в протоколе месте и времени нанес ему 2 удара кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль, протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи, видеозаписью, на которой запечатлен конфликт в период с 03 часов 16 минут по 03 часов 17 минут, письменными объяснениями Потерпевший, отобранными у него 16.12.2018 УУП ОМВД России по Печенгскому району и подтвержденными им же 25.12.2018, в которых он пояснил, что незнакомый мужчина ударил его ладонью по левой щеке, на что он в ответ ударил этого мужчину кулаком в область челюсти, после чего мужчина ударил его кулаком в область челюсти, объяснениями Свидетель №2 от 16.12.2018, в которых он пояснил, что около 02 часов 50 минут между его знакомым Потерпевший и незнакомым мужчиной в ресторане «Печенга» произошла обоюдная драка, в ходе которой они ударили кулаками друг друга по лицу, аналогичными по содержанию объяснениями Свидетель № 1, которые он подтвердил 27.12.2018 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не опровергает. Вопреки доводам ФИО1 факт нанесения им 16.12.2018 побоев Потерпевший, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Отсутствие на видеозаписи запечатленного момента нанесения ФИО1 ударов Потерпевший не ставит под сомнение выводы, изложенные в принятом по делу акте, поскольку, как верно указала мировой судья, содержащийся в материалах дела фрагмент видеозаписи содержит сведения о событиях, происходящих в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 17 минут, тогда как в объяснениях очевидцев произошедшего и самих участников конфликта указано, что словестный конфликт перешел во взаимное нанесение ударов около 03 часов 00 минут. 

Доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля Свидетель № 1 мировой судья истолковала неверно, в ходе судебного разбирательства по жалобе подтверждения не нашли. Объяснения указанного свидетеля логичны, последовательны, согласуются с объяснениями потерпевшего и второго очевидца конфликта. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не настаивал о допросе Свидетель № 1 в суде с целью уточнения данных им ранее объяснений.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 № 5-549/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 года № 5-549/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Самойлова