Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 ноября 2018 года

Дело № 2-1016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «ГражданСтройПроект» к ФИО1 о признании договора недействительным, расторжении договора, 

установил:

ООО ПСК «ГражданСтройПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 52-Т2 от 22 сентября 2017 года. В обоснование требований указано, что стоимость уступаемых прав по договору ответчиком не была выплачена истцу, истец введен ответчиком в заблуждение, который обещал, что, являясь одним из учредителей ООО «Дизель Авто Плюс», обеспечит истца заказами от организации на существенные суммы в течение года, указанное обстоятельство являлось основанием для предоставления рассрочки на оплату по договору уступки, стороны договорились, что оплата будет произведена частями в течение года, за 4 квартал 2017 года от ООО «ДизельАвтоПлюс» действительно поступали заказы, однако в 2018 году заказы не поступали, подпись директора ООО «Дизель Авто Плюс» на договоре уступки подложна, указанный договор со стороны ООО «Дизель Авто Плюс» не был согласован. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделки под влиянием обмана, что является основанием для признания ее недействительной.

Впоследствии истец обратился с уточненными требованиями, просил расторгнуть вышеуказанный договор уступки прав требования, в качестве оснований расторжения договора истцом приведены аналогичные доводы. Истец полагал, что ответчиком существенно нарушен договор, поскольку оплата по договору не была произведена.

В судебном заседании представитель истца ООО ПСК «ГражданСтройПроект» ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что при удовлетворении заявленных требований уступленные проектные квартиры должны перейти обратно в собственность истца, то есть стороны должны быть приведены в положение, существовавшее до заключения договора, поскольку денежные средства по договору ответчиком не были уплачены, оснований для их возврата не имеется, каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу ООО ПСК «ГражданСтройПроект» не имеется, приходно-кассовый ордер отсутствует, внесение денежных средств не отражено на балансе организации, договор и справка о произведенном расчете представлены на государственную регистрацию без осуществления расчета между сторонами, у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты по договору, поскольку его доходы незначительны по сравнению со стоимостью уступаемых прав, получение указанной суммы в долг не доказано, письменный договор займа отсутствует, свидетельские показания в данном случае являются ненадлежащим доказательством, факт наличия у займодавца денежных средств в столь значительном размере не доказан, на момент заключении оспариваемого договора ответчик работал в организации истца в должности коммерческого директора, что подтверждает заключение договора уступки на условиях личного доверия без получения предварительной оплаты.

Ответчик ФИО1, его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика ФИО3 полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку в договоре имеется прямое указание на произведение оплаты по договору в полном объеме, кроме того, оплата подтверждается справкой директора ООО ПСК «ГражданСтройПроект» о том, что оплата по договору уступки внесена в полном объеме, все условия в договоре согласованы, каких-либо договоренностей между сторонами о покровительстве, о предоставлении рассрочки оплаты по договору не имелось, отсутствие заказов в 2018 году объясняется тем, что строительство многоквартирного дома было завершено в декабре 2017 года, каких-либо претензий по поводу неоплаты договора до момента подачи искового заявления в суд в адрес ответчика не поступало, условия о рассрочке в договоре отсутствуют, подпись от имени ООО «Дизель Авто Плюс» на договоре уступки поставлена ФИО1, поскольку он имел доверенность от имени указанной организации и действовал от имени директора как уполномоченное лицо, в договорах уступки в отношении иных квартир подпись за директора ФИО5 также была выполнена ФИО1, ООО «Дизель Авто Плюс» возражений относительно оспариваемого договора или иных договоров уступки, подписанных ФИО1, не заявляло, представитель ответчика полагал, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности, между ответчиком и членами его семьи, являющимися учредителями ООО «Дизель Авто Плюс» произошел конфликт, заявленный иск свидетельствует о сговоре указанных лиц и истца, при ведении деятельности ответчик принимал непосредственное участие в деятельности истца и ООО «Дизель Авто Плюс», доводы истца не доказаны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года между ООО ПСК «ГражданСтройПроект» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 55-Т2, согласно которому ООО ПСК «ГражданСтройПроект» уступило ФИО1 с согласия застройщика ООО «Дизель Авто Плюс» права (требования), принадлежащие по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 сентября 2017 года в отношении квартир № в строящемся многоквартирном доме на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав требования от 22 сентября 2017 года за произведенную уступку цессионарий производит расчет с цедентом за объект в сумме 23 711 570 руб. на расчетный счет, или денежные средства также могут быть переданы представителю Цедента, имеющему соответствующие полномочия на получение денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, возможны иные способы оплаты, предусмотренные действующим законодательством.

На момент заключения настоящего договора уступки прав требования (цессии) № 55-Т2 от 22 сентября 2017 года оплата произведена в полном объеме (абзац 2 п. 2.2 договора).

В материалы дела также представлена справка ООО ПСК «ГражданСтройПоект» от 22 сентября 2017 года, согласно которой оплата по договору уступки прав требования (цессии) № 55-Т2 от 22 сентября 2017 года внесена в кассу ООО ПСК «ГражданСтройПроект» в полном объеме.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что условие договора о произведенной оплате имеет силу акта приема-передачи денежных средств, подписание договора цедентом ООО ПСК «ГражданСтройПроект» подтверждает факт получения им от цессионария ФИО1 указанной в договоре суммы денежных средств.

С учетом изложенного источники происхождения денежных средств не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Невнесение истцом полученных денежных средств в кассу общества и отсутствие указания на них в бухгалтерской отчетности на права и обязанности ФИО1 не влияет.

Доводы иска о наличии между сторонами договоренности о рассрочке платежа, покровительстве ответчика при взаимоотношениях истца с ООО «Дизель Авто Плюс» истцом не подтверждены. Заключенный сторонами договор уступки прав требования подобных условий не содержит.

Доказательств наличия обмана при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Доводы о несогласованности договора уступки с ООО «Дизель Авто Плюс» основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются. 

Истцом в материалы дела представлено письмо директора ООО «Дизель Авто Плюс» ФИО5 от 6 июля 2018 года о том, что оспариваемый договор уступки от 22 сентября 2017 года директором ФИО5 не согласовывался и не подписывался, доверенность на его подписание иным лицам не выдавалась.

ООО «Дизель Авто Плюс» каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлялось.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснил, что подпись в договоре уступки от имени ООО «Дизель Авто Плюс» поставлена им на основании доверенности от 14 июля 2015 года. Копия доверенности в материалы дела представлена, срок действия доверенности указан - три года. Согласно сведениям нотариальной палаты распоряжения об отмене доверенности отсутствуют. 

Таким образом, оснований для признания договора уступки прав требования недействительным, а также оснований для его расторжения судом не установлено, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 144 ГПК РФ наложенные судом меры по обеспечении иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «ГражданСтройПроект» оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 августа 2018 года меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение государственной регистрации сделок и прав в отношении:

- квартиры № общей площадью 41,86 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 36,70 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры № общей площадью 41,86 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры № общей площадью 42,62 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 40,40 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры № общей площадью 43,19 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 39,13 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры № общей площадью 42,62 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 40,40 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 43,19; кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 39,13 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 60,79 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 58,00 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры №, общей площадью 69,14 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры № общей площадью 40,85 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

- квартиры № общей площадью 69,14 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева