Дело № 2-1192/2017 Принято в окончательной форме 08.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Зайцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 198217 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб., за составление заключения об оценке – 15000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> На основании передаточного акта к договору уступки права требования от 10.05.2016 г. по договору уступки права требования от 20.04.2015 г., по договору участия в долевом строительстве № ЯР/1А/П-5 от 31.10.2013 г. от 07.06.2016, договора участия в долевом строительстве от 31.10.2013 № ЯР/1А/П-5, дата регистрации 08.05.2015, № НОМЕР, договора уступки права требования по договору в долевом строительстве № ЯР/1А/П-5 от 31.10.2013 г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2015 № НОМЕР г. 

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выступало ООО «Вектор». В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены дефекты внутренней отделке квартиры. Согласно заключению ООО «ПрофСтрой», стоимость работ по устранения недостатков квартиры составляет 198217 руб. Отказ ответчика от добровольной выплаты стоимости восстановительного ремонта и послужил причиной обращения истца в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования в связи с исполнением ответчиком ремонтных работ. Просила взыскать с ООО «Вектор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., требования о взыскании расходов за составление заключения – 15000 руб. не поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Вектор» по доверенности ФИО3 просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. Заявленный размер компенсации морального вреда не соразмерен причиненным моральным страданиям. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании передаточного акта к договору уступки права требования от 10.05.2016 г. по договору уступки права требования от 20.04.2015 г., по договору участия в долевом строительстве № ЯР/1А/П-5 от 31.10.2013 г. от 07.06.2016, договора участия в долевом строительстве от 31.10.2013 № ЯР/1А/П-5, дата регистрации 08.05.2015, № НОМЕР, договора уступки права требования по договору в долевом строительстве № ЯР/1А/П-5 от 31.10.2013 г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2015 НОМЕР 

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выступало ООО «Вектор».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-175-2015 г., выдано Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля 31.12.2015 г.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

При проведении строительно-технического исследования, установлено наличие в помещениях квартиры дефектов, возникших в период строительства в результате нарушения требований строительных норм и правил, дефекты были устранены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд усматривает в нарушении качества выполнения строительных работ при строительстве здания жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вину ООО «Вектор» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта недвижимого имущества в состоянии, не отвечающем требованием государственных стандартов качества.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции зафиксирован в протоколах судебного заседания. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, данные расходы представляются разумными в размере 20000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от всех присужденных в пользу потребителя сумм. Учитывая, что истцом была направлена претензия ответчику до обращения с иском в суд, а ООО «Вектор» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, то основания для применения п. 6 ст. 13 Закона имеются, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб. (10000 руб./2). 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова