Дело № 2-835/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

11 мая 2018года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, погашенного по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, и просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 244 066 рублей 04 коп.; проценты в размере 5 575 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в объеме 750 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N № в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец удовлетворил все требования ПАО «Сбербанк России», заявленные к нему, поскольку ФИО2 не смогла выполнить свое обязательство в полном объеме, а именно: сумма в размере 244 066 (двести сорок четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 04 коп. была выплачена ФИО1 в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, что подтверждается, что подтверждается справкой от УФССП Кемеровской области и Постановлением об окончании исполнительного производства.

Требование истца о возмещении выплаченной денежной суммы при устном обращении ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие обязанности с ее стороны и на недействительность справки от ОСП по г. Междуреченску. В марте 2018 г. была направлена претензия на адрес ответчика, однако она осталась без ответа.

Также, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5575,07 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 8,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 7,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ)). 

Также просит взыскать понесенные им судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежаще.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по Кемеровской обл. (л.д. 33) следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, ответчица проживает по адресу: 

<

адрес> недалеко от него. 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места регистрации (жительства), что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО2 извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> и по известному месту проживания: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> А следует считать доставленными, и полученными ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодека Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено ст. 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 Гражданского кодека Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 Гражданского кодека Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства N №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в объеме 750 000 рублей(л.д.5)

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита ( с учетом определения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки), постановлено:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в счет выплаты долга по договору кредита 731 516,31 руб., в том числе: досрочно сумму кредита в размере 612 368,89 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 49 626,26 руб., пени на ненадлежащее исполнение обязательств в размере 69 521,16руб. 

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2.1, п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. После выполнения обязательств, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> исполнительное производство № окончено (л.д.7). Отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дана справка ФИО1 о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сумма взысканная с ФИО1 составляет 244 066,04 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга погашенного истцом в размере 244 066,04 рублей (л.д.8). Претензия осталась без ответа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 244 066 рублей 04 коп.

Так же, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого.

По расчету истца сумма процентов составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера ключевой ставки в 8,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 244066,04 х 8,25% х 33 дня = 1820, 47 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера ключевой ставки в 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 244066,04 х 7,75% х 56 дней = 2902,05 рублей 

за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. из расчета размера ключевой ставки в 7,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 244066,04 х 7,5% х 17 дня = 852,56 рублей.

Суд признает данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства. Каких-либо возражений со стороны ответчика не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 575, 07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 696 руб., согласно чек-ордера № от 05.03.2018г. (л.д. 15.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, погашенного по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 066 рублей 04 коп.; проценты в размере 5 575 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г 

Судья подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова