РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с данным иском к СПАО «Ингосстрах», указав в его обоснование, что 

<

Дата обезличена> в 21 час. 29 мин. по 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 в момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО 

<

Номер обезличен>. Транспортное средство ФИО4 застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис 

<

Номер обезличен>. Истец уведомил страховщика СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и 

<

Дата обезличена> выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>. Для расчета стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению независимого оценщика 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Расходы на оплату услуг оценщика составили 

<

данные изъяты>. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном размере. Однако, ущерб истцу СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени в полном размере не возмещен. Спор во внесудебном порядке разрешить не удается.

С учетом изложенного в исковом заявлении, ФИО4 просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования уточнила, просив, взыскать с ответчика СПАО "Инсгосстрах" 

<

данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты>. - стоимость услуг оценщика по проведению независимой экспертизы; 

<

данные изъяты>. неустойку; 

<

данные изъяты>. штраф; 

<

данные изъяты>. - компенсацию морального вреда; 

<

данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценщика по предоставлению копии экспертного заключения, 

<

данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель ответчика СПАО "Инсгосстрах" ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.11.2016 года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица -ФИО5, представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в 21 час. 29 мин. по 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5

В данном случае отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обусловлен пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не обозначает отсутствие вины ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Инсгосстрах" по полису ОСАГО 

<

Номер обезличен> 

Из материалов дела видно, что ФИО6 в адрес страховой компании СПАО "Инсгосстрах" направил заявление о выплате суммы страхового возмещения.

Однако по истечении установленного правилами страхования срока СПАО "Инсгосстрах"произвеловыплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2 

<

...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2 

<

...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 432-П.

Согласно п. 7.4 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. 7.5. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала. 7.6. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет - 

<

данные изъяты>

Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта, произведен исходя из подготовленных в соответствии с требованиями Положения Банка России от 

<

Дата обезличена> N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положения Банка России от 

<

Дата обезличена> N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и утвержденных Президиумом РСА справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, стороны заключение не оспорили, на вызове эксперта в суд не настаивали, о проведении повторной либо дополнительной экспертиз, ходатайств не заявляли.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховщика - ответчика СПАО "Росгосстрах" в пределах лимита его ответственности по договору об ОСАГО, что составит 

<

данные изъяты>

За проведение оценки истцом было уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией чека, соответственно, данная сумма подлежит взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать со СПАО "Инсгосстрах" в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки. 

Материалами дела установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. 

<

Дата обезличена> СПАО "Инсгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер неустойки (пени) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащего взысканию со СПАО "Инсгосстрах", суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и уменьшает ее до 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда со СПАО "Инсгосстрах" 

<

данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО4 оплатил услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором о правовом обслуживании от 

<

Дата обезличена>, квитанцией от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ФИО1 работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде (составление искового заявления, подготовка ходатайств, участие в судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку документов), и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит частичному удовлетворению 

<

данные изъяты>, так как позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также суд считает необходимым взыскать со СПАО "Инсгосстрах" расходы по ксерокопированию 

<

данные изъяты>, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. 

В силу ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием к взысканию о СПАО "Инсгосстрах" в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Инсгосстрах" в пользу Ерискина Тихона Ивановича 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Инсгосстрах" в доход муниципального образования "

<

...>" государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>