12-21/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2019 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 10.10.2018 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 признан виновным в том, что 6.10.2018 г. управляя ТС в нарушение п. 1.5 ПДД в районе дома 57 по пр. Ленинградский в г. Железногорске допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, в результате чего создал угрозу безопасности дорожного движения. 

ФИО2, не согласившись с принятым решением о привлечении к административной ответственности, обратилась с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку он, управляя ТС, двигался по главной дороге пр. Ленинградский, на перекрестке с проездом Мира, он увидел, что в его сторону со второстепенной дороги двигается автомобиль. Чтобы избежать столкновения он (заявитель) нажал на тормоз и вывернул руль влево, в результате чего допустил наезд на бордюр. Следовательно, он не виновен в правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из протокола об административном правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении фактически следует, что ФИО2 6.10.2018 г., управляя ТС в нарушение п. 1.5 ПДД в районе дома 57 по пр. Ленинградский в г. Железногорске допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, в результате чего создал угрозу безопасности дорожного движения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, суд признает доказанным факт нарушения ФИО2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ. Следовательно вынесенное должностным лицом постановление в отношении заявителя является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, отклоняется судом по нижеследующему. 

В силу правовых положений статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости важно установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам перевозимым им пассажиров, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, обстоятельства, при которых ФИО2 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости. 

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на виновность водителя автомобиля ФИО1, является несостоятельным, поскольку повреждение дорожного ограждения находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, допустившего нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 по статье 12.33 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено пределах санкции, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 10.10.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова