Дело XXX «04» октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

Установил :

Спорным жилым помещением является комната XXX площадью XXX кв.м в XXX коммунальной квартире ... общей площадью XXX кв.м.

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация В.О. района) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование заявленных требований администрация В.О. района указала, что нанимателем спорной комнаты на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX является ответчик. Со слов, проживающих в спорной квартире, ответчик не появлялся в квартире около XXX лет. Согласно справке бухгалтерии долг по коммунальным платежам ответчика за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 136 767 рублей 99 коп., из которых долг по оплате жилищно-коммунальных услуг 115 701 рубль 22 коп., долг по оплате пени 21 066 рублей 77 коп. Платежи за комнату не вносились с XX.XX.XXXX. Согласно акту осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX в местах общего пользования личных вещей ответчика нет. В комнате он не появляется, не проживает с 1999 года. Комната закрыта, опечатана. Таким образом, ответчик в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, в добровольном порядке покинул его, не несет бремя содержания комнаты, не оплачивает коммунальные услуги, никто не чинит ответчику препятствий в пользовании спорной комнатой, однако с регистрационного учета не снялся. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от XX.XX.XXXX, сроком действия до XX.XX.XXXX, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (л.д.112-113), направленные в адрес ответчика заказным письмом судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения). 

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица - СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Выслушав и оценив доводы представителя истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Право каждого на жилище закреплено ст. 40 Конституции РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем спорной комнаты на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX является ответчик. Согласно справке о регистрации по форме 9, ответчик зарегистрирован по спорному адресу с XX.XX.XXXX по настоящее время.

Из акта СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» от XX.XX.XXXX следует, что доступ в спорную квартиру не предоставлен. 

Из акта СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» от XX.XX.XXXX следует, что состоялся комиссионный выход для обследования спорной комнаты. Со слов соседей в МОП личных вещей ответчика нет. В указанной комнате он не появляется, не проживает с XX.XX.XXXX. Задолженность по коммунальной оплате ответчика на XX.XX.XXXX составляет 114 679 рублей 94 коп. Оплата не производится с XX.XX.XXXX. 

Согласно сведениям УМВД России по 

<

данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга XXX отдела полиции от XX.XX.XXXX ответчик по месту регистрации не проживает, установить его место пребывания не представилось возможным. 

Из ответов на запросы суда следует, что в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника XXX» сведения об обращении ответчика отсутствуют; на учетах в психоневрологическом диспансере № 

<

данные изъяты> района, в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> района ответчик не состоит; среди абонентов ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург», ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал ответчик не значится; информации о наличии зарегистрированных прав собственности в отношении ответчика на объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в сведениях ЕГРН отсутствуют; в отделе ЗАГС 

<

данные изъяты> района за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX записи акта о смерти, перемене имени, рождении ребенка не обнаружены, имеется запись акта о заключении брака от XX.XX.XXXX; по сведениям базы данных ЕГРН ответчик не состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС XXX по Санкт-Петербургу; данные о регистрации транспортных средств за ответчиком в информационных учетах Госавтоинспекции отсутствуют; в Территориальном фонде ОМС Санкт-Петербурга сведений о случаях оказания медицинской помощи ответчику не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей.

Согласно акту ЗАО «Сити Сервис» от XX.XX.XXXX при произведении обследования спорной комнаты ответчик отсутствовал. Следов ведения хозяйства не обнаружено. В комнате находятся вещи соседей - ФИО8

Постановлением дознавателя УВД по 

<

данные изъяты> району майор милиции от XX.XX.XXXX установлено, что XX.XX.XXXX в XXX отделе милиции зарегистрировано заявление гр. ФИО8, проживающей по адресу: ... о том, что в XX.XX.XXXX сосед по коммунальной квартире, зарегистрированный по вышеуказанному адресу, гр. ФИО1 не проживает по данному адресу с XX.XX.XXXX, фактическое его местонахождение неизвестно. В милицию гр. ФИО8 обратилась с целью его розыска для выписки и последующей приватизации жилой площади на которой он зарегистрирован. В ходе проверки материала гр. ФИО1 проверен по спискам лиц, доставленных в больницы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пострадавших в ДТП, захороненных за госсчет, согласно базы данных БРНС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, привлеченных к уголовной и административной ответственностям, согласно ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Проведенными розыскными мероприятиями установить местонахождение гр. ФИО1 не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано. 

Закрепленное Конституцией РФ право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права собственника помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета. Как установлено судом, ответчик спорным жилым помещением не пользуется. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением как бывшего члена нанимателя не нарушает его жилищных прав.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем не чинилось, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей по месту регистрации не несет.

Допустимых и достоверных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, судом не установлено. 

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

На основании собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, суд полагает требования администрации В.О. района обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Признание ответчика утратившим право пользования спорной комнатой влечет за собою снятие его с регистрационного учета.

Отказ в удовлетворении исковых требований создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 2 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь статьями 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - удовлетворить. 

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой XXX площадью XXX кв.м в XXX коммунальной квартире ... общей площадью XXX кв.м. со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :