Дело 1-3/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 22 января 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимого ФИО1

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 50 мнут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес> Республики Коми, с целью совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, зашел во второй подъезд 

<

адрес> Республики Коми, поднялся на второй этаж, где увидел, что у входной двери 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, стоит палка-сторож. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что жильцы 

<

адрес> настоящее время отсутствуют, ФИО1 подошел к двери, убрал палку-сторож, с силой пнул по входной двери, отчего дверь открылась, после чего ФИО1 желая совершить кражу незаконно проник в 

<

адрес> Республики Коми, где действуя умышленно, из корыстных побуждений отыскал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 черный рюкзак «Swissgear» стоимостью 2.000 рублей, не представляющей материальной ценности счетчик для воды «Бетар», не представляющие ценности две шариковые ручки, очки в металлической оправе стоимостью 2.450 рублей, чехол от очков стоимостью 200 рублей, коробку конфет «Рафаэлло» 150 грамм стоимостью 336 рублей, семечки «Мартин» 100 грамм стоимостью 30 рублей, капли нафтизин 3 штуки стоимостью 16 рублей за флакон, пену для бритья «Gillette» стоимостью 100 рублей, гель для душа «Dove Men Care» стоимостью 100 рублей, шампунь-гель для душа «Faberlic Men» стоимостью 100 рублей, дезодорант «Dove Men Care» стоимостью 100 рублей, укрепляющий шампунь «Dove Men Care» стоимостью 100 рублей, увлажняющий бальзам после бриться «Nivea Men» стоимостью 100 рублей, успокаивающий бальзам после бриться «Nivea Men» стоимостью 100 рублей, две бутылки красного вина «Мильстрим» стоимостью 150 рублей каждая, одну пару пробковых сапог фирмы «Барс» стоимостью 2.000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8.064 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи оказаний, подсудимый ФИО1 вину по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, пояснив, что длительное время употреблял спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ у него болела голова и он решил пройти по улицам 

<

адрес>, чтобы поискать, кто может похмелить. Так как на улице никого не нашел, он решил проникнуть в какую-нибудь квартиру, чтобы поискать спиртное или что-то похитить и продать. Зайдя в подъезд, он поднялся на второй этаж и увидел, что у одной из дверей стоит палка. Он постучался и так как дверь никто не открыл, он пнул по двери ногой и дверь открылась. Зайдя в квартиру, он взял черный рюкзак, в котором были различные вещи, с тумбочки какие-то тюбики, сапоги, две бутылки вина и коробку конфет. Вино он выпил, а с остальным похищенным пошел к жителю 

<

адрес> по имени Свидетель №1 и хотел продать за 1.000 рублей. Так как Свидетель №1 попросил привести хозяина вещей, похищенные вещи он оставил у Свидетель №1 и ушел. Вину в краже признает, в содеянном раскаивается. л.д.79-80, 115-116.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он ушел на работу, дверь закрыл на ключ и поставил палку-сторож. Придя домой около 10 часов заметил, что палка-сторож стоит у стены, кошка в коридоре, входная дверь приоткрыта. Зайдя в квартиру обнаружил, что из квартиры пропали черный рюкзак «Swissgear» стоимостью 2.000 рублей, не представляющий ценности счетчик для воды «Бетар», не представляющие ценности две шариковые ручки, очки в металлической оправе стоимостью 2.450 рублей, чехол от очков стоимостью 200 рублей, коробка конфет «Рафаэлло» стоимостью 336 рублей, семечки «Мартин» стоимостью 30 рублей, 3 флакона каплей нафтизин стоимостью по 16 рублей, пена для бритья «Gillette» стоимостью 100 рублей, гель для душа «Dove Men Care» стоимостью 100 рублей, шампунь-гель для душа «Faberlic Men» стоимостью 100 рублей, дезодорант «Dove Men Care» стоимостью 100 рублей, укрепляющий шампунь «Dove Men Care» стоимостью 100 рублей, увлажняющий бальзам после бриться «Nivea Men» стоимостью 100 рублей, успокаивающий бальзам после бриться «Nivea Men» стоимостью 100 рублей, две бутылки красного вина «Мильстрим» стоимостью по 150 рублей, пробковые сапоги фирмы «Барс» стоимостью 2.000 рублей. В последствии похищенное у него имущество ему возвращено. л.д.60-61.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов к нему пришел ФИО1 у которого при себе был рюкзак черного цвета и в руках пробковые сапоги. ФИО1 предложил купить имеющиеся у ФИО1 вещи за 1.000 рублей и показал содержимое рюкзака, где находились шампуни, счетчик для воды, конфеты и другие вещи. На вопрос откуда вещи, ФИО1 пояснил, что ему подарили. ФИО1 оставил принесенные вещи у его и ушел. Около 14 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал принесенное ФИО6 имущество. л.д.33.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в среднем подъезде на втором этаже. На момент осмотра дверь открыта. Перед входной дверью наискосок лежит палка-сторож из металла серого цвета. Металлическая накладка на двери имеет повреждения. С места происшествия изъяты металлическая накладка встроенного замка со следами взлома, следы пальцев рук. л.д.6-10.

Протоколом изъятия, согласно которого сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Республики Коми ФИО7 у свидетеля Свидетель №1 изъяты принесенные подсудимым: черный рюкзак, счетчик для воды «Бетар», две шариковые ручки, очки, чехол от очков, коробка конфет «Рафаэлло», семечки «Мартин», 3 флакона каплей нафтизин, пена для бритья «Gillette», гель для душа, шампунь-гель для душа «Faberlic Men», дезодорант «Dove Men Care», укрепляющий шампунь «Dove Men Care», увлажняющий бальзам после бриться «Nivea Men», успокаивающий бальзам после бриться «Nivea Men», пробковые сапоги. л.д.23-24.

Протоколом выемки, согласно у которого у ОУР ОМВД России по Ижемскому району ФИО7 изъяты выданные ему свидетелем Свидетель №1 рюкзак, очки, семечки и другие вещи. л.д.36-37.

Протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены изъятые по уголовному делу пробковые сапоги, черный рюкзак, счетчик для воды «Бетар», две шариковые ручки, очки, чехол от очков, коробка конфет «Рафаэлло», семечки «Мартин», 3 флакона каплей нафтизин, пена для бритья «Gillette», гель для душа, шампунь-гель для душа «Faberlic Men», дезодорант «Dove Men Care», укрепляющий шампунь «Dove Men Care», увлажняющий бальзам после бриться «Nivea Men», успокаивающий бальзам после бриться «Nivea Men». л.д.38-39, 43-44.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена накладка замка входной двери. Накладка выполнена из металла серого цвета. На сторонах накладки имеются следы воздействия предметом, вмятины, потертости, в некоторых местах отсутствует краска. л.д.108.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с места происшествия оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 л.д.82-87.

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на корпусе запорной планки, представленной на экспертизу, имеется повреждение, направленное на отпирание замка. л.д.88-91.

Протоколом допроса эксперта, согласно которого на корпусе запорной планки, представленной на экспертизу, имеется повреждение направленное на отпирание замка, которое могло образоваться в результате надавливания на дверь либо от резкого удара по входной двери последующем воздействием засова на запорную планку. л.д.100-101.

Справкой интернет магазина, согласно которой стоимость аналогичного рюкзака составляет 2.630 рублей. л.д.62-65.

Справкой ИП ФИО8, согласно которой стоимость пробковых мужских сапог составляет 2.000 рублей. л.д.66.

Справкой магазина «Плот», согласно которой стоимость коробки конфет «Рафаэлло» составляет 336 рублей. л.д.67.

Справкой магазина «Оптика» согласно которой, стоимость очков составляет 2.450 рублей. л.д.68.

Справкой интернет магазина, согласно которой, стоимость футляра для очков составляет 227 рублей 34 копейки. л.д.69.

Справкой магазина «ЛВЗ» согласно которой стоимость семечек «Мартин» составляет 52 рубля, стоимость одной бутылки вина «Мильстрим» 150 рублей. л.д.127.

Справкой магазина «Хозяюшка», согласно которой стоимость шампуня-геля для душа «Faberlic Men» составляет 180 рублей, стоимость успокаивающего бальзама после бриться «Nivea Men» составляет 320 рублей. л.д.129.

Справкой аптеки «Луч», согласно которой, стоимость одной упаковки капель назальных составляет 16 рублей. л.д.130.

Справкой магазина «Пера» согласно которой стоимость пены для бриться «Gillette» по минимальной цене составляет 145 рублей, по максимальной 200 рублей, геля для душа «Dove Men Care» по минимальной цене составляет 160 рублей, дезодоранта «Dove Men Care» по минимальной цене 160 рублей, укрепляющего шампуня «Dove Men Care» по минимальной цене 180 рублей, увлажняющего бальзама после бриться «Nivea Men» по минимальной цене 485 рублей. л.д.128.По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию подсудимый ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта суд не находит.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, когда и при каких-обстоятельствах им совершена кража имущества Потерпевший №1

Причастность подсудимого к преступлению наряду с признанием им своей вины подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями криминалистических экспертиз, протоколом изъятия, протоколом выемки, другими материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не выявлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, что наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, так же свидетельствует о его причастности к совершенному преступлению.

Доказательств исключающих вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении стороной защиты представлено не было.

В связи с тем, что умысел подсудимого на кражу был направлен до начала выполнения им объективной стороны преступления и подсудимый проникал в жилое помещение именно с целью совершения кражи, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного следствия суд считает правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд определяет подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью и содеянном раскаялся, тем самым осознав содеянное, суд назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Так как по заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ, наряду с назначенным наказанием, суд назначает подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пробковые сапоги, черный рюкзак, счетчик для воды «Бетар», две шариковые ручки, очки, чехол от очков, коробка конфет «Рафаэлло», семечки «Мартин», 3 флакона каплей нафтизин, пена для бритья «Gillette», гель для душа, шампунь-гель для душа «Faberlic Men», дезодорант «Dove Men Care», укрепляющий шампунь «Dove Men Care», увлажняющий бальзам после бриться «Nivea Men», успокаивающий бальзам после бриться «Nivea Men», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, накладку замка - передать потерпевшему Потерпевший №1, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В виду того, что подсудимый ФИО1 избранную меру процессуального принуждения не нарушал и в отношении него назначается условное осуждение, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии составили 17.671 рубль.

Подсудимый ФИО1 не работает, доходов не имеет, живет на случайные заработки, страдает психическим расстройством, что ограничивает его в выборе трудовой деятельности, ходатайств о назначении ему адвоката не заявлял и адвокат был назначен ему по назначению в виду наличия у него 

<

данные изъяты> не позволяющего самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем и имущественной несостоятельности, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: пробковые сапоги, черный рюкзак, счетчик для воды «Бетар», две шариковые ручки, очки, чехол от очков, коробка конфет «Рафаэлло», семечки «Мартин», 3 флакона каплей нафтизин, пена для бритья «Gillette», гель для душа, шампунь-гель для душа «Faberlic Men», дезодорант «Dove Men Care», укрепляющий шампунь «Dove Men Care», увлажняющий бальзам после бриться «Nivea Men», успокаивающий бальзам после бриться «Nivea Men», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, накладку замка - передать потерпевшему Потерпевший №1, следы пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков