УИД№ 66RS0024-01-2025-000120-65

Дело № 2-839/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 апреля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 15 апреля 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № по Уралмашевскому лесхозу ФИО2 был выделен земельный участок под жилое строительство, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С момента предоставления земельного участка, она стала заниматься его благоустройством. В 1993 году на выделенном земельном участке построила жилой дом. Поселок Половинный входит в состав муниципального образования ГО Верхняя Пышма. По сведениям ЕГРН, предоставленный земельный участок располагается в границах территориальной зоны Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки поселка Половинный ГО Верхняя Пышма. Уралмашевским лесхозом земельные участки выделялись сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, для строительства жилых домов. На момент передачи истцу земельного участка каких-либо сомнений в компетенции полномочий Уралмашевского лесхоза у истца не возникло, так как в деятельности Уралмашевского лесхоза это была сложившаяся годами практика. Выделенный истцу земельный участок был расположен в границах рабочего поселка, где расположены земельные участки, выделенные другим сотрудникам Уралмашевского лесхоза. 06.12.2024 она направила заявление о предоставлении земельного участка в собственность в адрес ответчика. 23.12.2024 она получила решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 3, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № по координатам, указанным кадастровым инженером в схеме расположения земельного участка.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представителем истца по доверенности ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО4, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому указала, что граница населенного пункта п. Половинный, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации, внесена в ЕГРН – реестровый номере 66:36-4.123 от 01.12.2023. Согласно установленной границе, испрашиваемый земельный участок частично находится за границами населенного пункта п. Половинный. При этом согласно правилам землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма применительно к территории п. Половинный, а именно картой градостроительного зонирования, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: частично (117,29 кв.м.) – Ж1 – зона индивидуальной жилой застройки, частично (1132,35 кв.м.) – Л – Территории лесов. В соответствии с координатным описанием границ Березовскго лесничества в Свердловской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2023 № 568, земельный участок частично (1132,35 кв.м.) расположен в границах Березовского лесничества. Сведения об исключении земельного участка из земель государственного лесного фонда в администрации отсутствуют. При таких обстоятельствах, образование земельного участка в испрашиваемых границах и признании на него права собственности ФИО2 невозможно. В связи чем, просила в удовлетворении требований отказать. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2024 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Русблок» по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, жилой дом был возведен в 1993 году. 

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2024 по делу № 2-623/2024, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок под указанным жилым домом предоставлен Приказом № 36 по Уралмашевскому лесхозу от 23.07.1993. В соответствии с указанным приказом, ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,15 га под жилое строительство по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания земельно-инвентаризационной комиссии Администрации городского округа Верхняя Пышма от 17 февраля 2009 года с повесткой дня «о формировании земельного участка под жилым домом под личное подсобное хозяйство в 

<

адрес> по заявлению ФИО2» комиссией принято решение сформировать земельный участок в соответствии с комплексным заключением при согласовании с надзорными органами. 

Согласно топографической съемке земельного участка по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка выражена на местности ограждением, земельный участок граничит с землями общего пользования, иными земельными участками. 

Согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Агентства лесного хозяйства по Свердловской области) от 29.12.2005 «О передаче земель лесного фонда в категорию земель поселений» на основании акта приема-передачи земель лесного фонда от 20 декабря 2005 года между ФГУ «Уралмашевский лесхоз» и МО «Верхняя Пышма» земли лесного фонда ФГУ «Уралмашевский лесхоз» Балтымского лесничества площадью 15 ГА не покрытые лесной растительностью переданы в категорию земель поселений поселка Половинный.

Как установлено ранее при рассмотрении аналогичных дел Верхнепышминским городским судом Свердловской области на территории Уралмашевского лесхоза, входившего в Свердловское управление лесами - территориальный орган Рослесхоза был расположен в пос. Половинный МО Верхняя Пышма, где проживали работники лесхоза. 

Согласно информации ГКУ Свердловской области «Березовское лесничество» от 01.11.2023 по результатам натурного обследования границ в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (материалы лесоустройства 2000 г), а также данным Публичной кадастровой карты и информационно-коммуникационной сети «Интернет», испрашиваемый земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 53 (выдел 5) Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества Свердловской области.

По заключению кадастрового инженера по результатам натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в сложившейся индивидуальной жилой застройке, на местности границы земельного участка выражены деревянным забором в южной части, строящимися заборами в восточной и западной части, в северной (фасадной) части забор отсутствует; параллельно фасадной части за границами земельного участка располагается газопровод низкого давления на металлических опорах высотой не менее 2,80 м, в границах земельного участка расположен жилой дом и фундамент, одновременно с натурным обследованием была проведена топографическая съемка, по результатам которой подготовлен топографический план (с указанием каталога координат границ земельного участка). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, действующее законодательство не допускает противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, в частности поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может застраивать его самостоятельно или разрешать строительство на своем участке другим лицам при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае никем не ставится под сомнение компетенция Уралмашевского лесхоза предоставить своему работнику (истцу) земельный участок под строительство жилого дома в рабочем поселке, где проживали и другие сотрудники лесхоза. Более того, при судом установлено, что в 1990-х - 2000-х г.г. лесхоз аналогичным образом выделял земельные участки под жилищное строительство в пос. Половинном и иным своим работникам. С момента возведения жилого дома - 1993 год, к истцу с требованиями об освобождении участка никто не обращался (доказательств обратного материалы дела не содержат), кроме того, самим ответчиком права истца на участок не оспариваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление работникам лесхоза земельных участков под строительство жилых домов на территории пос. Половинный являлось обычной практикой, истец добросовестно полагался на полученный от лесхоза приказ № 36 от 23.07.1993 как на документ, подтверждающий законные основания выдела участка в целях строительства жилого дома, учитывая категорию земель и вид разрешенного использования участка, возведение жилого дома в 1993 году, принцип единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем, закрепленный в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд в силу вышеприведенных норм и разъяснений приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина