Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 02 декабря 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Петренко А.П.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО9, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, и ? доли земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права, серия 23-АМ №, и свидетельством серия 23-АМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским отделом УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Собственником второй половины жилого дома и земельного участка является ФИО2.

Указанный дом разделен в натуре решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, которого за ФИО6 в собственность закреплена 

<

адрес>, в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 33,27 кв. м., доля ? в Литере «А», состоящая из: комнаты № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, площадью 16,6 кв. м; комнаты № (№) площадью 8,67 кв.м.; комнаты № (№) площадью 8,0 кв.м.; пристройки литер «а», № площадью 6,2 кв.м., при этом суд обязал ФИО6. Закрыть дверь из комнаты 3 в комнату 2, в комнате 4 перенести перегородку на 1,8 метра в сторону, уменьшив размер до 8,67 кв.м., заложить дверной проем из комнаты 5 в комнату 6. 

Указания суда выполнены ФИО6 в полном объеме, в результате проведенной реконструкции в жилом доме лит. «А, а, п/А» образовались два индивидуальных жилых блока, имеющих индивидуальные системы газификации, энергоснабжения, водопровода. Решением суда в собственность ФИО2 закреплена 

<

адрес> домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 33,1 кв.м., т.е. ? доля, состоящая из: комнаты № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) №, площадью 7,7 кв.м.; комната № (№) 14,23 кв.м; комната № (№), площадью 11,2 кв.м., обязав его пробить дверной проем через окно на улицу и пристроить пристройку размером 2,0 х 4,0 м. для размещения в ней АГВ с врезкой его в газопровод, проходящий по дворовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ между МО 

<

адрес> и ФИО1, был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 551 кв.м. из земель населенных пунктов Приморско-Ахтарского поселения 

<

адрес>, с кадастровым номером №, договор прошел надлежащую государственную регистрацию.

Вопрос раздела земельного участка не разрешен до настоящего времени, что нарушает права истца, в частности не имеет возможности осуществить строительство; канализации, необходимых построек, их последующую эксплантацию. Намереваясь разрешить вопрос об установлении границ земельного участка во внесудебном порядке, истец обращалась в специализированную организацию, где после проведенного осмотра и обмеров земельного участка, специалистами были изготовлены документы по двум вариантам раздела земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, было направлено письменное предложение о разделе земельного участка во внесудебном порядке, с приложением схем расположения границ и координат земельных участков по обоим вариантам. Предложение истца оставлено без внимания.

Просил суд прекратить режим общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, на индивидуальный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Признать 

<

адрес>, в 

<

адрес>, домом блокированной постройки, состоящим из двух блоков. Признать ? часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания № площадью по внутреннему обмеру 39,3 кв.м, из них: общей площадью 39,3 кв.м., жилой 33,3 кв.м., принадлежащим ей на праве собственности. Аннулировать из ГКН (Государственного кадастра недвижимости) сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 551 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, отступив от принципа идеальных долей. Выделить в натуре и закрепить на праве частной собственности за ФИО1 земельный участок, площадью 275 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, вид разрешенного использования установить «для индивидуальной жилой застройки». Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, согласно схемы границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 Выделить в натуре и закрепить за ФИО2 земельный участок, площадью 276 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, вид разрешенного использования установить «для индивидуальной жилой застройки». Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, запись о регистрации права 23-23-36/2009/2013-864.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО8 в уточнил исковые требования и просил суд признать ? части жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания № площадью по внутреннему обмеру 39,3 кв.м., из них: общей площадью 39,3 кв.м., жилой 33,3 кв.м., состоящим из: жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м., коридора № площадью 8,0 кв.м., в литере «А», кухни № площадью 6,2 кв.м. в литере «а», принадлежащим ей на праве частной собственности. Остальные пункты просительной части искового заявления оставить без изменения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующие в судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО9, ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований в части признании выделенной доли жилым домом блокированной постройки просили отказать, поскольку она такой не является. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка, поскольку данный земельный участок не подлежит разделу.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> и администрация 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при ни достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, и ? доли земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права, серия 23-АМ №, и свидетельством серия 23-АМ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским отделом УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Собственником второй половины жилого дома и земельного участка является ФИО2

Указанный дом разделен в натуре решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, за ФИО6 в собственность закреплена 

<

адрес>, в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 33,27 кв. м., доля ? в Литере «А», состоящая из: комнаты № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, площадью 16,6 кв. м; комнаты № (№) площадью 8,67 кв. м; комнаты № (№) площадью 8,0 кв.м.; пристройки литер «а», № площадью 6.2 кв.м., при этом суд обязал ФИО6 закрыть дверь из комнаты 3 в комнату 2, в комнате 4 перенести перегородку на 1,8 метра в сторону, уменьшив размер до 8,67 кв.м., заложить дверной проем из комнаты 5 в комнату 6. 

Указания суда выполнены ФИО6 в полном объеме, в результате проведенной реконструкции в жилом доме лит. «А, а, п/А» образовались два индивидуальных жилых блока, имеющих индивидуальные системы газификации, энергоснабжения, водопровода. 

Решением суда в собственность ФИО2 закреплена 

<

адрес> домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 33,1 кв.м, т.е. ? доля, состоящая из: комнаты № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) №, площадью 7,7 кв.м; комната №(№) 14,23 кв.м; комната № (№), площадью 11,2 кв.м, обязав его пробить дверной проем через окно на улицу и пристроить пристройку размером 2,0 х 4,0 м. для размещения в ней АГВ с врезкой его в газопровод, проходящий по дворовой территории.

На момент вынесения решения суда ни истец ни ответчик не являлись собственниками долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между МО 

<

адрес> и ФИО1, был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 551 кв.м. из земель населенных пунктов Приморско-Ахтарского поселения 

<

адрес>, с кадастровым номером №, договор прошел надлежащую государственную регистрацию.

Как следует из заключения отдела по архитектуре и капитальному строительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> проанализировав представленную схему раздела индивидуального жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости (блоки) и технический паспорт на вышеуказанное домовладение, подготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризаци» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделала вывод, что планируемый раздел проходит по самонесущим стенам (перегородкам) в результате чего не обеспечивается физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, что противоречит нормам права.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (КН № уточненной площадью 551 кв.м. имеет вид разрешённого использования «Под индивидуальной жилой застройкой». Кроме того, согласно сведений из ЕГРН объект капитального строительства, расположенный на указанном участке, имеет вид назначения «многоквартирный дом».

В соответствии с правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>, утверждёнными решением Совета 

<

адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ 299 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ 414, обозначенный участок находиться в территориальной зоне ЗКР (Зона комплексного развития). Вышеуказанная зона предназначена для формирования территорий различного функционального назначения, при перспективном градостроительном развитии, согласно утвержденной градостроительной документации. Формирование, раздел, выдел земельных участков не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Кроме того в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Согласно указанному своду Правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как видно из материалов дела жилой дом в котором расположена доля истицы является многоквартирным, включает в себя 2 квартиры - №, № и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия, жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, который обеспечивает совместное пользование несколькими собственниками жилых помещений в доме, в связи с чем, предполагаемая к выделению принадлежащая истице доля жилого дома, не может быть признана домом блокированной застройки.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, как усматривается из материалов дела, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказано не было.

Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства не относятся к достаточным и бесспорным, дающим основания изменять вид жилого помещения, принадлежащего истцу.

При отсутствии достаточных доказательств того, что жилой дом, в котором расположена доля истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус доли в многоквартирном доме, при этом отсутствуют основания для признания указанной доли жилым домом блокированной застройки. При этом суд считает необходимым отметить, что изменение статуса жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требование истца о признании выделенной доли домовладения, принадлежащей истцу на праве собственности блоком жилого дома блокированной застройки удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при разделе жилого дома в натуре решением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен статус выделяемого объекта (квартиры), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко