УИД 56RS0042-01-2025-004301-10

Дело № 2-4009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Литовченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, указав, что 28.03.2023 года между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карты. Банк свои обязательства по договору выполнил: заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту от 28.03.2023 года № № с лимитом кредитования в размере 85000 рублей с условием начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25,4% годовых, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставлены денежные средства. 

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами посредством внесения обязательного минимального платежа либо посредством полного гашения задолженности. 

Между тем, ввиду неисполнения обязательств заемщиком по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2025 года составляет 113284,38 рубля, из которых: 28182,31 рубля – просроченные проценты, 84974,76 рубля – просроченный основной долг, 115,39 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 11,92 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Вместе с тем истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Задолженность по кредитному договору после смерти заемщика не погашена.

Поскольку наследственное дело после смерти заемщика не заведено, истец полагает, что имущество ФИО2 является выморочным и ответственность перед банком по обязательствам заемщика должно нести ТУ Росимущества в Оренбургской области. 

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом кредитор не лишен права предъявить требования к наследникам, которые несут ответственность перед кредитором и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, истец просил взыскать в свою пользу с ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженность по кредитной карте за период с 09.01.2024 года по 18.06.2025 года в размере 113 284,38 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4398,53 рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил письменный отзыв, в котором указал, что принадлежащая заемщику ФИО2 самоходная машина хранится по адресу его места жительства, а именно: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В представленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований банка, полагая, что территориальное управление надлежащим ответчиком по делу не является.

По представленным в материалы дела сведениям ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 28.03.2023 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования. 

28.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен в офертно-акцептной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Неотъемлемыми частями договора являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, общие условия, памятка держателя карт ПАО Сбербанк по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявление на получение кредитной карты, тарифы банка. 

Согласно заявлению на получение кредитной карты клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию мобильного банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем также указано в пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной ФИО2 заявки через систему «Сбербанк Онлайн» после получения и подтверждения ее банком путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения через удаленные каналы связи в простой письменной форме. Договор в электронном виде подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. 

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн». 

Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и приложений к указанным условиям, предусматривающим порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания. 

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложению к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), при использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Обстоятельства заключения ФИО2 кредитного договора от 28.03.2023 года сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его акцепта банком предложения о его заключении и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в дату платежа указанную в отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (пункты 2.2 - 2.5 условий). 

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитным ресурсом в размере 25,4% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. 

При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях договора.

В соответствии с общими условиями и пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. 

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 28.03.2023 года ПАО Сбербанк открыло заемщику счет № №, выдало последнему кредитную карту № № и предоставило денежные средства, которыми заемщик воспользовался, что следует из выписки по счету. 

Таким образом, банком исполнены свои обязательства по кредитному договору. 

Сведений о том, что при заключении договора ФИО2 обращался с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суду не представлено. 

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность. 

Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, по состоянию на 18.06.2025 года составляет 113 284,38 рубля, из которых: 28 182,31 рубля – просроченные проценты, 84 974,76 рубля – просроченный основной долг, 115,39 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 11,92 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался. 

Данных о составлении ФИО2 завещания материалы дела не содержат. 

Согласно сведениям, поступившим из органов ЗАГСа, на момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. 

Родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО5 Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, потенциальным наследником заемщика первой очереди является отец ФИО1

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу также зарегистрирован и проживает ФИО1

Согласно данным управления гостехнадзора за ФИО2 зарегистрирована самоходная машина: самоходное шасси, марки 

<

данные изъяты>, № года, заводской №, номер двигателя №, цвет красный, государственный регистрационный знак №. 

Указанная самоходная машина входит в состав наследства ФИО2 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что указанная самоходная техника поле смерти сына храниться на территории домовладения, собственником которого он является. 

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал в одном помещении с ФИО1, при этом последним совершены действия по распоряжению принадлежавшим наследодателю имуществом – самоходной машиной, суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти сына и является лицом, ответственным по обязательствам наследодателя перед его кредиторами как универсальный правопреемник его прав и обязанностей. 

Иных лиц, которые приняли наследство после смерти заемщика, в том числе совершив действия по его фактическому принятию, судом не установлено и о таких лицах сторонами спора не сообщено. 

Определяя предел ответственности ФИО1 по обязательствам наследодателя суд исходит из следующего. 

Согласно заключению ООО «ФИО10» от 31.10.2025 года № № по состоянию на 25.02.2024 года стоимость самоходной машины: самоходное шасси, марки 

<

данные изъяты>, № года, заводской номер №, номер двигателя 598450, цвет красный, г/н №, составляет 208000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение как допустимое доказательство в подтверждение размера рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Указанное заключение оспорено в судебном заседании не было.

Также по сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя на счетах, открытых на его имя в банке, находились денежные средства в сумме 10 рублей; 4,44 рубля и 0,64 рубля.

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, входящем в состав наследства ФИО2, материалы наследственного дела не содержат. Наличие такого имущества не установлено и судом в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент его смерти, составляет 208015,08 рублей. 

Таким образом, стоимость движимого имущества, превышает размер имущественных требований, предъявленных истцом к наследнику заемщика. 

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества ФИО2 превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк предъявленные к наследнику ФИО2 – ФИО1, подлежащими удовлетворению и взыскивает с него сумму задолженности по договору кредитной карты №№ в размере 113 284,38 рубля. 

Оснований для удовлетворения требований банка к ответчику ТУ Росимущества в Оренбургской области суд не усматривает, так как надлежащим ответчиком по требованиям банка оно не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела банком уплачена государственная пошлина в размере 4398,53 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4398,53 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты №№ по состоянию на 18 июня 2025 года в размере 113 284,38 рублей, из которых: 28 182,31 рубля – просроченные проценты, 84 974,76 рубля – просроченный основной долг, 115,39 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 11,92 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4398,53 рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2025 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова