Дело № 2-570/2020

61RS0058-01-2020-001002-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Дума В.Ф., ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме зарегистрированы ответчики, однако они не проживают в доме длительное время. В связи с тем, что ответчики не проживают в ее доме, считает их утратившими право пользования жилым помещением. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия их с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующих жильцов препятствует ей как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на ее правах: она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги, их включают в справку о составе семьи, учитывают при оформлении субсидии. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в указанном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Репкина Н.М., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, Дума В.Ф., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте судебного заседания, по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресным справкам ФИО2, Дума В.Ф., ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что иное местонахождение и контактные данные ответчиков неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчиков в силу ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Воронина О.А., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение просила вынести на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетели "Т", "К" пояснили, что ФИО2, Дума В.Ф., ФИО4, ФИО5 в жилом доме, принадлежащем Светличной Н.П., не проживают. Где они проживают в настоящее время ей не известно.

Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1, 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, Дума В.Ф., ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, ответчики ФИО4, ФИО5, являясь сыновьями истца, не проживают в принадлежащем истцу жилом доме, выехали на другое место жительства, совместное с истцом хозяйство не ведут, в спорном доме вещей ответчиков нет, расходы по содержанию жилья ответчики не осуществляют, оплату коммунальных услуг не производят. 

По мнению суда, отказ ответчиков от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения Светличной Н.П., отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также его выезд на другое место жительства в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого дома.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что обстоятельства не проживания ответчиков в спорном жилом доме носит временный и вынужденный характер, что они намереваются вселится в жилое помещение, однако в этом им чинятся препятствия, суду ответчиками не представлено. 

Каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье до судебного разбирательства ответчики не выражали, попыток вселения не предпринимали.

Ответчики ФИО2, Дума В.Ф., были вселены в жилое помещение – жилой дом, по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированы по данному месту жительства прежним собственником - "П", проживали с ней в качестве членов семьи, после ее смерти они утратили право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другому лицу – Светличной Н.П., членом семьи которой они не являются, и договорные отношения между ней о пользовании жилым помещением отсутствуют.

В настоящее время право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, производно от их воли, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселивших его собственников перешло к другим лицам. 

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, истец, действуя в своем интересе, вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца, поскольку право пользования жилым помещением ответчиками Дума В.Ф., ФИО2 прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, которая, будучи собственником жилого помещения, не предоставила его в пользование ответчикам на указанных в законе оснований, членами ее семьи Дума В.Ф. и ФИО2 не являлись и не являются, снований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО4, ФИО5 так же отсутствуют, поскольку семейные отношения ответчиков с собственником жилого помещения прекращены, так как ответчики в жилом доме, принадлежащем истцу не проживают длительное время, их не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, а их регистрация влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.