РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре ФИО3 заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело № по иску АО «ТЕВИС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО4 к АО «ТЕВИС» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕВИС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «ТЕВИС» на праве собственности принадлежит объект «Сооружение - коммуникационный коллектор 

<

адрес>» (Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТЕВИС» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЕВИС») и ответчиком ФИО4 заключен договор №Т на неопределённый срок. Стороны установили, что Договор распространяет свое действие, на отношение Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора истец оказывает услуги по содержанию коллектора и созданию условий ответчику для эксплуатации принадлежащих ему коммуникаций, расположенных в диспетчеризированной части проходного коллектора (кабель связи), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 Договора ежемесячная сумма по договору составляет 2 857 (Две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 63 коп.

Согласно п. 4.3 и п. 4.3.1 Договора истец вправе изменить размер стоимости размещения и содержания инженерных коммуникаций в коллекторе с соответствующим изменением суммы по договору в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, с уведомлением ответчика не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до введения в действие измененной цены.

Стоимость услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена истцом с учетом стоимости данных услуг на 2014г., рассчитанной согласно действовавшей на момент заключения договора Методики расчета затрат содержания 1 км коммуникаций в проходном коллекторе ОАО «ТЕВИС», а также с учетом ежегодного изменения ценообразующих факторов (ИПЦ), в зависимости от вида проложенных в коллекторе коммуникаций ответчиком, о чем ответчик своевременно уведомлялся.

Свои обязательства по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и надлежащим образом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4 Договора ответчик обязан своевременно производить оплату. Оплата производится платежным поручением ежемесячно до 15 числа месяца, следующею за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре.

Однако, в нарушение условий п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4 вышеуказанного Договора договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетами суммы долга в спорные периоды.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае неоднократного неисполнения ответчиком обязательства по оплате, ответчик обязуется в течение месяца после истечения второго срока платежа, установленного п. 4.4 Договора, заключить Соглашение о предоставлении рассрочки платежа или Соглашение о предоставлении отсрочки платежа. Данное Соглашение также не было заключено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчик ежеквартально, в случае изменения протяженности инженерных коммуникаций, обязан представлять истцу информацию по фактической протяженности коммуникаций. Так как со стороны ответчика информации не поступало о протяженности, следует, что протяженность остается прежней и соответствует протяженности указанной в Акте инвентаризации коммуникаций ФИО4, проложенных в проходном коллекторе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора неиспользование инженерных коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В этом случае ответчик обязан демонтировать инженерные коммуникации своими силами и за свой счет в присутствии представителя истца и с составлением Акта о демонтаже имущества.

До настоящего времени между сторонами продолжаются отношения по оказанию Исполнителем услуг по созданию условий для размещения и эксплуатации инженерных коммуникаций, принадлежащих ФИО4, расположенных в коммуникационном коллекторе.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате по договору в пользу истца, которая составляет 24 645,75руб.

Согласно п. 6.7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено Договором, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате за просрочку исполнения договорных обязательств за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 542,28руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх.47/6264 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от г. №Т, возникшую в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 645,75 руб.; проценты, подлежащие уплате за просрочку исполнения договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Т, возникшие в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542,28 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 956 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление о расторжении договора №Т от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указала, что АО «ТЕВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № Т от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявленные требования не признает, поскольку обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и оказанных услуг не получала.

ФИО4 была единственным учредителем ООО «Инкомцентр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 445037, 

<

адрес>, Ленинский пр-кт, 

<

адрес>.

ООО «Инкомцентр» на праве собственности принадлежали следующие объекты по у: Самарская Область, 

<

адрес>:

- нежилое здание наименование: Здание Лит. А1 - пункт предпродажной подготовки, количество этажей: 2 площадь: 546.5. Объект расположен по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый №. Текущий владелец: Правообладатель (правообладатели): ФИО1. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадь 33517 кв.м. Кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>, на земельном участке расположено здание с условным номером: №099:0:2, имеющее адрес: Самарская 

<

адрес>, строение 2. Текущий владелец: Правообладатель (правообладатели): ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадь 7293 кв.м. Кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>, на земельном участке здание расположено здание с условным номером №:099:0:0, имеющее адрес: 

<

адрес>. Текущий владелец Правообладатель (правообладатели): ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание - Блок вспомогательных помещений (лит А2) площадью 1274 кв.м. Кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>, строение 2 Текущий владелец Правообладатель (правообладатели): ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном № ООО «Инкомцентр» передало в счет погашения задолженностей по кредитным договорам АО «ФИА-БАНК» все указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, ООО «Инкомцентр» утратило права собственности по владению, пользованию и распоряжению ранее принадлежащими объектами.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объекты были отчуждены третьим лицам, а именно: ФИО1, что подтверждают выписки из ЕГРП.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №2018 Заявление конкурсного управляющего ФИО7 об оспаривании сделки должника было удовлетворено.

Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Инкомцентр» и ФИО4 было признано недействительным. Суд обязал возвратить в собственность ООО «Инкомцентр» недвижимого имущества - Склада запчастей, строительных материалов лит 7 и стоянка грузовых автомобилей (назначение: специальное, площадь 46,4 кв. м. - склад запчастей и строительных материалов, 11 934,70 кв.м., - стоянка грузовых автомобилей, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 4).

До настоящего времени ФИО4 принадлежит формально лишь один объект, который расположен совершенно в другом месте и к нему не подведен кабель связи, отсутствует свет, тепло и иные коммуникации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта установлено ограничение: арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №/2020-5.

ФИО4 обращалась в АО «ТЕВИС» с требованием о расторжении договора, однако в этом было отказано. В настоящее время ФИО4 повторно обратилась с заявлением о расторжении договора.

Учитывая, что ФИО4 и ООО «Инкомцеетр» утратили права на объекты недвижимого имущества с 2015 г. и объекты принадлежат на праве собственности третьим лицам, следовательно, взыскание задолженности является незаконным.

На основании вышеизложенного просила, в удовлетворении первоначального иска АО «ТЕВИС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № Т от ДД.ММ.ГГГГ – отказать; расторгнуть договор № Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и АО «ТЕВИС». 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В ФИО3 заседание представитель истца АО «ТЕВИС» не явилась, ранее направила в адрес суда письменную позицию по делу, из которой следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЕВИС» и ФИО4 был заключен договор №Т на неопределенный срок. Стороны установили, что договор распространяет свое влияние на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, Истец оказывает услуги по содержанию коллектора и созданию условий ответчику для эксплуатации принадлежащих ему коммуникаций, расположенных в диспетчеризированной части проходного коллектора (кабель связи), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Однако ответчиком были нарушены условия договора №Т, свои обязательства по оплате услуг за содержание коллектора ФИО4 исполнять прекратила. Данный повод послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №Т. АО «ТЕВИС» обратилось в Мировой суд ФИО3 участка № 

<

адрес> с заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №Т. Исковое заявление АО «ТЕВИС» было удовлетворено в полном объеме, по делу вынесено решение о взыскании с ФИО4 задолженности по договору. Вынесенное решение по делу (№) ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист, который был направлен АО «ТЕВИС» в Федеральную ФИО3, в дальнейшем присвоен номер исполнительного производства №/63030-ИП. В материалах дела содержатся сведения о том, что ответчиком было направлено письмо в адрес АО «ТЕВИС» о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, мировым судьей ФИО3 участка № 

<

адрес> вынесено решение, в котором указано за какие именно периоды взыскивается задолженность по договору. Данное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, мировым судом установлено, что данное письмо не освобождает ответчика от оплаты задолженности по договору. 

Ответчик ФИО4 в ФИО3 заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие обозначенных участников процесса. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТЕВИС» и встречное исковое заявление ФИО6 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЕВИС» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЕВИС») и ФИО4 заключен договор №Т на неопределённый срок. Стороны установили, что Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, истец оказывает услуги по содержанию коллектора и созданию условий ответчику для эксплуатации принадлежащих ему коммуникаций, расположенных в диспетчеризированной части проходного коллектора (кабель связи), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 Договора ежемесячная сумма по договору составляет 2857 (Две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 63 коп.

Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4 договора, ответчик обязан своевременно производить оплату. Оплата производится платежным поручением ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора неиспользование инженерных коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В этом случае ответчик обязан демонтировать инженерные коммуникации своими силами и за свой счет в присутствии представителя истца и с составлением Акта о демонтаже имущества.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик ежеквартально, в случае изменения протяженности инженерных коммуникаций, обязан представлять истцу информацию по фактической протяженности коммуникаций. Так как со стороны ответчика информации не поступало о протяженности, следует, что протяженность остается прежней и соответствует протяженности указанной в Акте инвентаризации коммуникаций ФИО4, проложенных в проходном коллекторе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае неоднократного неисполнения ответчиком обязательства по оплате, ответчик обязуется в течение месяца после истечения второго срока платежа, установленного п.4.4 договора, заключить соглашение о предоставлении рассрочки платежа или соглашение о предоставлении отсрочки платежа. Данное соглашение также не было заключено.

Свои обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки и надлежащим образом на общую сумму 24 645,75 рублей 75 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: № от 31.10.2021г. на сумму 4020 рублей 58 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4020 рублей 58 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4020 рублей 58 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4194 рублей 67 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4194 рублей 67 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4194 рублей 67 коп., что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора, АО «ТЕВИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику ФИО4 услуги по содержанию коллектора и созданию условий ответчику для эксплуатации принадлежащих ему коммуникаций, тогда как ответчик ФИО4 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла и в настоящее время размер задолженности за вышеуказанный период равен 24 645 рублей 75 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

На сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 начислена неустойка в размере 542 рубля 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о возврате задолженности по договору №Т, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и почтовым идентификатором №.

Истец указывает, что договор является действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО4 мотивированны тем, что ФИО4 не является собственником объектов, по которым предоставлялись услуги, в связи с чем обратилась в АО «ТЕВИС» с требованием о расторжении договора №Т, однако ей было отказано, что не оспорено стороной АО «ТЕВИС».

Кроме того, из ответа АО «ТЕВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, следует, что договором №Т от 01.04.2014г. предусмотрен порядок досрочного прекращения действия договора (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1 договора). Для одностороннего отказа от исполнения договора, заказчик обязан демонтировать или передать новому владельцу и документально подтвердить распоряжение имуществом для внесения изменений в договор или его расторжение. Данные условия приняты заказчиком при заключении договора. Однако данные документы представлены не были. Таким образом ссылка на ст. 782 ГК РФ о возможности одностороннего отказа от услуг не обоснована, в связи с чем данный договор является действующим.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не препятствует реализации права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного суд, принимает во внимание письмо АО «ТЕВИС» от ДД.ММ.ГГГГ №, как отказ о расторжении договора на предоставление услуг №Т.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТЕВИС», а также встречных исковых требований ФИО4, в связи с тем, что встречное исковое заявление ФИО4 является иском о признании договора расторгнутым, а не иском о расторжении договора. Доводы истца по первоначальному требованию АО «ТЕВИС» также не находят оснований для удовлетворения, в связи с тем, что договор №Т в соответствии с его разделом 8 (п. 8.3) был расторгнут 20.08.2021г. при получении АО «ТЕВИС» обращения ФИО4 о расторжении договора №Т, поскольку именно эта дата была указана в ответе АО «ТЕВИС» вместе с входящим №. Доказательств обратному сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ТЕВИС» о взыскании задолженности по договору с ФИО4, а также отказать в удовлетворении встречных требований ФИО4 к АО «ТЕВИС» о расторжении договора №Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТЕВИС» (ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (паспорт №) к АО «ТЕВИС» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов