УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зимина Н.Г. 73RS0013-01-2025-003728-28

Дело № 33-1568/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 февраля 2026 года, по гражданскому делу № 2-1-598/2025, по которому постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ФИО1, И***, в интересах которой действует ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитном договорам и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ИНН *** КПП***) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН ***) в порядке наследственного правопреемства после смерти И***, в пределах стоимости наследственного имущества, долг по кредитному договору № *** от 31.07.2023 в размере 1 454 968,64 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ИНН *** КПП ***) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН ***) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59 549,69 руб., в равных долях с каждого по 29 774,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN ***, принадлежащий И*** путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ИНН *** КПП***) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ***) в порядке наследственного правопреемства после смерти И***, в пределах стоимости наследственного имущества, долг по кредитной карте №*** по эмиссионному контракту №*** от 14.03.2024 за период с 30.11.2024 по 24.06.2025 в размере 78 971,38 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ИНН *** КПП***) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН ***) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., в равных долях по 2 000 руб. с каждого.

Возложить на Управление Судебного департамента в Ульяновской области обязанность перечислить в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета 15000 руб. по следующим реквизитам: получатель АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск», ИНН ***, КПП ***, счет ***, банк получателя Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк г.Ульяновск, БИК ***, счет № ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ФИО1, И*** , в интересах которой действует ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитном договорам и обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней И*** , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества И*** задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 № ***, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и И*** , в сумме 1 541 817 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2023 год выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 418 руб.

Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней И*** , о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества И*** задолженность по эмиссионному контракту от 14.03.2024 № *** в сумме 88 213 руб. 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и И*** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путь оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.10.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО4

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что факт возмещения долга за счет казны Российской Федерации неправомерен. Отмечает, что в случае признания денежных средств выморочным имуществом, исполнение судебного акта должно производиться за счет наследственного имущества, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Из-за отсутствия в резолютивной части решения суда сведений о порядке исполнения решения суда денежные средства могут быть списаны из федерального бюджета. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 между И*** и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику для целей приобретения транспортного средства денежные средства в сумме 1 634 123 руб. 86 руб. (т. 1, л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 21 указанного кредитного договора исполнение заемщиком его условий обеспечивается залогом автомобиля Лада Гранта, 2023 год выпуска, VIN ***.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета следует, что по состоянию на 14.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору от 21.07.2023 № *** составила 1 541 817 руб., в том числе 1 447 932 руб. 23 коп. – основной долг, 93 831 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 руб. 81 коп. пени оп просроченному долгу, 26 руб. 46 коп. – пени по просроченным процентам (т. 1, л.д. 9).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 14.03.2024 между И*** и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № ***, путем подписания между сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 3, л.д. 7-9).

По условиям данного кредитного договора И*** была предоставлена кредитная карта № *** с лимитным кредитом в размере 75 000 руб., а также открыт счет № ***.

ПАО Сбербанк представлен расчет, согласно которому по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме 88 213 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 677 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 73 536 руб. 79 коп. (т. 3, л.д. 21).

И*** умер ***.

После его смерти нотариусом нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО4 заведено наследственное дело № ***.

Наследниками первой очереди И*** являются его мать ФИО3 и дети ФИО1, И*** , которые в установленный шестимесячный срок подали нотариусу заявления об отказе от наследства (т. 1, л.д. 82, 84).

Как установлено судом, наследственное имущество И*** состоит из земельного участка и жилого дома, по адресу: ***; автомобиля Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN ***, мотоцикла *** и денежных средств на счетах, открытых на имя И*** в ПАО Сбербанк на общую сумму 33 936 руб. 86 коп., и в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 259 руб. 03 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества за И*** на день его смерти не зарегистрировано.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.09.2025 по гражданскому делу № *** частично удовлетворены исковые требования АО Банк «Венец» к наследственному имуществу И*** о взыскании задолженности по кредитному договору.

С МО «Мулловское городское поселение» в пользу АО Банк «Венец» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2021 № *** в сумме 553 832 руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 345 руб. 80 коп., а также обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 595 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО Банк «Венец» к наследственному имуществу И*** , администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, И*** , ФИО3, ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказано (т. 1, л.д. 192-198).

Указанным решением суда установлено, что наследственное имущество И*** является выморочным, и оно включает в себя земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***; автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска; денежные вклады в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (ПАО).

Кредиторами И*** помимо АО Банк «Венец» являются ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), при этом доля АО Банк «Венец» в общем объеме обязательств составляет 27,16%, доля ПАО Сбербанк –3,75%, а доля Банка ВТБ (ПАО) – 69,09%.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.10.2025.

ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области были привлечены к участию в ходе рассмотрения гражданского дела № ***, в связи с чем в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.09.2025, являются обязательными для этих же лиц в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В рамках разрешения настоящего спора судом первой инстанции также установлено, что в состав наследственного имущества помимо вышеперечисленного входит мотоцикл ***, рыночной стоимостью на дату открытия наследства по заключению судебной экспертизы в сумме 66 757 руб. (т. 2, л.д. 82, 209-225).

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк и Банком ВТБ (ПАО) исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества И*** , суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 809, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признав надлежащими ответчиками по делу администрацию МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, поскольку наследственное имущество является выморочным.

Рассматривая данный гражданско-правовой спор в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 1 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследники по закону после смерти И*** , его мать ФИО3 и дети ФИО1, И*** в установленный законом шестимесячный срок подали нотариусу заявление об отказе от наследства, наследственное имущество признается выморочным.

При таких обстоятельствах, ответственность по долгам наследодателя И*** должна быть возложена на администрацию МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Между тем, производя расчет задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, суд первой инстанции не учел, что в силу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, наследники, к коим относятся администрация МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, отвечают по долгам наследодателя И*** солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Производя расчет задолженности, подлежащей взысканию в пользу истцов ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.09.2025 за счет наследственного имущества И*** удовлетворены требования АО Банк «Венец» на сумму 553 832 руб. 16 коп., а также определены доли всех кредиторов в общем объеме кредиторской задолженности.

В рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества, в пределах которого по долгам И*** перед истцами отвечает администрация МО «Мулловское городское поселение» составляет 348 518 руб. 33 коп. (145 635 руб. + 756 715 руб. 49 коп. – 553 832 руб. 16 коп.).

В свою очередь, стоимость наследственного имущества, в пределах которого по долгам наследодателя отвечает Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, составляет 1 203 552 руб. 89 коп. (1 102 600 руб. + 66 757 руб. + 33 936 руб. 68 коп. + 259 руб. 03 коп.).

Общая стоимость наследственного имущества в настоящее время составляет 1 552 071 руб. 22 коп. (348 518 руб. 33 коп. + 1 203 552 руб. 89 коп.)

Следовательно, за счет наследственного имущества И*** задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению на сумму 1 072 325 руб. 85 коп. (1 552 071 руб. 22 коп. х 69,09%), а перед ПАО Сбербанк – на сумму 58 202 руб. 66 коп. (1 552 071 руб. 22 коп. х 3,75%).

Взыскание задолженности в большем размере, как это произведено судом первой инстанции, противоречит вышеприведенным нормам наследственного права и нарушает права наследников.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с администрации МО «Мулловское городское поселение» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 31.07.2023 № ***, расходов по оплате государственной пошлины, а также в части взыскания с администрации МО «Мулловское городское поселение» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 14.03.2024 № ***, расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части надлежит принять новое решение.

Взыскать с администрации МО «Мулловское городское поселение» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.07.2023 № *** в сумме 1 072 325 руб. 85 коп., в пределах стоимости наследственного имущества И*** перешедшего каждому из них, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 020 руб. 72 коп.

Взыскать с администрации МО «Мулловское городское поселение» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.03.2024 № *** в сумме 58 202 руб. 66 коп., в пределах стоимости наследственного имущества И*** перешедшего каждому из них, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 февраля 2026 года, изменить в части взыскания с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Ульяновской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от 31.07.2023 № ***, расходов по оплате государственной пошлины, а также в части взыскания с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Ульяновской области и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 14.03.2024 № ***, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Ульяновской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31.07.2023 № *** в сумме 1 072 325 руб. 85 коп., в пределах стоимости наследственного имущества И***, перешедшего каждому из них, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 020 руб. 72 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Ульяновской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.03.2024 № *** в сумме 58 202 руб. 66 коп., в пределах стоимости наследственного имущества И*** , перешедшего каждому из них, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 20 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.