Дело № 2-3705/2023

61RS0020-01-2023-000994-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 10.01.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 09.04.2014 Банк уступил право требования по договору уступки прав требования (цессии) № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования долга ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования. На дату уступки сумма задолженности составляла 104 099 руб. 99 коп., из них: 50 282 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 25 153 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27 433 руб. 11 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 231 руб. 53 коп. – задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 75 435 руб. 35 коп. за период с 10.01.2013 по 21.08.2020. 24.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 10.01.2013 в размере 75 435 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 24.02.2021 был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 10.01.2013 в размере 75 435 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 06 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборотная сторона). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, 10.01.2013 между ОАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому ОАО "МТС-Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 50 282 руб. 26 коп. сроком на 15 месяцев с процентной ставкой – 66,74 % годовых, ежемесячный платеж 5 020 руб. подлежит уплате 10 числа каждого месяца. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

09.04.2014 между ОАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая задолженность по которому на дату перехода составила 75 435 руб. 35 коп., из них: 50 282 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 25 153 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

24.09.2020 мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области и вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору №№ от 10.01.2013, за период с 10.01.2013 по 21.08.2020 в размере 75 435 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 231 руб.53 коп., который был отменен 24.02.2021 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на дату уступки сумма задолженности составила 104 099 руб. 99 коп., из них: 50 282 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 25 153 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27 433 руб. 11 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 231 руб. 53 коп. – задолженность по госпошлине.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору №№, и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из расчета истца представленного в иске, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 10.01.2013 составляет 75 435 руб. 35 коп., из них: 50 282 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 25 153 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, полагая его верным.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не выполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 463 руб. 06 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 10.01.2013 в размере 75 435 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 2 463 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023.

Судья В.А. Курбатов