Дело №2-4192/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

12 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца, представителя АО «Сургутнефтегазбанк» ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная организация «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная организация «Доверие», Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным договора об уступке прав требований, 

у с т а н о в и л :

ООО «Финансово-промышленная организация «Доверие» обратилось в суд с иском к ответчику, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Финансово-промышленная организация «Доверие», АО «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным договора об уступке прав требований.

Иск ООО «Финансово-промышленная организация «Доверие» мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитор) и ООО «РОСТ» (заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) №№

Кредитор обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Байр-Строй»; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Стройпром РИК»; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1

Поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО Финансово-промышленная организация «Доверие» заключен Договор цессии (уступки прав требования). В соответствии с Договором цессии цедент передает, а цессионарий принимает часть принадлежащих цеденту прав (требований) а также иных прав (требований), созданных с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, возникшие на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного АО «Сургутнефтегазбанк» с ООО «Кварсис-Риэлт» и Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного АО «Сургутнефтегазбанк» с ООО «РОСТ» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.1.3-п.п.13.2 Договора цессии, цедент передает цессионарию часть принадлежащих цеденту прав (требований) к должнику, основанных на кредитных договорах, в следующем объеме: требование в части основного долга по Кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., требование уплаты части процентов за пользование кредитом по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Договором цессии цессионарию передаются принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 (п.2.1, п.п.2.1.4 договора цессии). Таким образом, общий размер требований к ФИО2 по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «РОСТ» не исполнило обязательство по оплате суммы основного долга по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Встречное исковое заявление ФИО2 мотивировано тем, что условия Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. противоречат статьям 384, 388, 389 ГК РФ, п.8.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно п. 8.3 договор составлен в 4-х экземплярах, в том числе 1 для передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество), и нарушает права и законные интересы ФИО2 Ни кредитный договор, ни договор поручительства не содержат оговорок относительно обработки персональных данных. Таким образом, АО «Сургутнефтегазбанк» был обязан согласовать с ФИО2 уступку требования. Кроме того, договор цессии не прошел государственную регистрацию. 

Представитель ООО «Финансово-промышленная организация «Доверие», АО «Сургутнефтегазбанк» ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Указал на то, что заключение договора цессии (уступки прав требований) предусмотрено законом и не подлежит государственной регистрации. Заключение договора цессии никак не повлияло на объем прав и обязанностей ответчика. Относительно довода ФИО2 о разглашении персональных данных указал, что до того как оформить договор поручительства АО «Сургутнефтегазбанк» брал согласие на обработку персональных данных, но даже при условии отсутствия согласия ответственность для АО «Сургутнефтегазбанк» может наступить в виде штрафа, а не в виде признания договора недействительным. 

Первоначальный ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать. Встречные исковые требования поддержал. Договор цессии (уступки права требования) противоречит положениям закона, кредитного договора, нарушает права ФИО2, также не зарегистрирован в установленной форме. Кроме того, ООО «ФПО «Доверие» и АО «Сургутнефтегазбанк» нарушают положения ФЗ «О неразглашении персональных данных». Указал на то, что ФИО2 не давал соглашения на разглашение персональных данных, а доводы о том, что соглашение было подписано ранее – не подтверждены, доказательств не представлено. 

Третьи лица ФИО1, ООО «РОСТ», ООО «Байр-Строй», ООО «Стройпром РИК» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили. 

Суд, заслушав объяснения участников дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитор) и ООО «РОСТ» (заёмщик) заключен кредитный договор № (кредитная линия под лимит выдачи) с размером лимита 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 55-59)

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 12,5 % годовых. 

Выплата процентов по ставке 12,5 % годовых осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. 

Согласно пункту 7.2 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также выпиской по счету, (л.д. 86, 87, 118). 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Байр-Строй»; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Стройпром РИК»; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, (л.д. 88-91, 92-95, 96-99, 100-105).

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по нему. 

Пунктом 2.3.1 договоров поручительства, установлена обязанность поручителей не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от кредитора исполнять требования кредитора и перечислить сумму задолженности должника кредитору.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Финансово-Промышленная организация «Доверие» заключен Договор цессии (уступки прав требования).

В соответствии с п.1.1 Договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает часть принадлежащих цеденту прав (требований) а также иных прав (требований), созданных с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, возникшие на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного АО «Сургутнефтегазбанк» с ООО «Кварсис-Риэлт» и Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного АО «Сургутнефтегазбанк» с ООО «РОСТ».

В соответствии с п.1.3-п.п.13.2 Договора цессии, цедент передает цессионарию часть принадлежащих цеденту прав (требований) к должнику, основанных на кредитных договорах, в следующем объеме: требование в части основного долга по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., требование уплаты части процентов за пользование кредитом по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании п.1.3.4 Договора цессии цессионарию уступлены права стороны по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, в части уступленных прав (требований).

Согласно п.2.1, п.п.2.1.4 Договора цессии в соответствии со ст.384 ГК РФ и договором цессии цессионарию передаются принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 

В силу п.4.2 Договора цессии договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон, скрепления его оттисками печатей сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ДД.ММ.ГГГГ. истцом. 

Таким образом, общий размер требований к ФИО2 по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат запрета на уступку права требования.

Таким образом, условия Договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушают права ФИО2, не требовалось получать согласие ФИО2 на уступку прав требований по кредитному договору.

Исходя из положения ст. 384 ГК РФ частичная уступка прав требований не запрещена, часть от общего объема обязательства может быть отчуждена. Более того ступка осуществлена по кредитному договору, денежное обязательство делимо, и соответственно возможно взыскание части долга, срок уплаты по которому наступил.

Отклоняются за несостоятельностью доводы встречного иска о недействительности договора уступки ввиду отсутствия государственной регистрации. ФИО2 указывает, что договор уступки противоречит п. 8.3 кредитного договора. 

Пункт 8.3 кредитного договора всего лишь предусматривает количество составленных экземпляров договора - 4, из которых 1 для передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежал государственной регистрации в силу положений ст. ст. 8.1., 131 ГК РФ, положений ранее действовавшего на момент заключения кредитного договора Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указание в п. 8.3 кредитного договора на предусмотрение 1 экземпляра кредитного договора для передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не равнозначно констатации необходимости государственной регистрации кредитного договора. В любом случае, и при указании сторонами в договоре о необходимости государственной регистрации, следует понимать, что государственной регистрации подлежат лишь определенные права и сделки. 

Кредитный договор не подлежит государственной регистрации, а значит, не подлежит ей и соглашение об уступке прав требований по кредитному договору. 

На основании вышеизложенного, встречное исковое требование ФИО2 о признании недействительным договора об уступке прав требований не подлежит удовлетворению.

Из справки, выданной АО «Сургутнефтегазбанк» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер задолженности ООО «РОСТ» перед АО «Сургутнефтегазбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. (основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб.), л.д. 113. В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 119-124) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга, рассчитанная согласно условиям кредитования 

<

данные изъяты> руб.

ООО «РОСТ» не исполнило обязательство по оплате суммы основного долга по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от 07.06.2019г. ответчику предлагалось представить доказательства уплаты задолженности, оспорить расчет истца. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация «Доверие» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация «Доверие» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-86