Судья Домникова М.В. дело № 12-364/2019 

(№ 5-58/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Запруты Жана Викторовича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО2), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 июня 2019 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Запрута Ж.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Запрута Ж.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым проверки по адресу: 

<

адрес>, на территории рынка «

<

адрес>», торговых мест №-А, 4-А, находящихся в торговой зоне № выявлен факт привлечения ИП ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, не имеющего соответствующего разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в качестве разнорабочего, что является нарушением требований части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3, Федерального закона № 115-ФЗ.

По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого судьёй районного суда 7 июня 2019 года вынесено постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО2о (л.д.53); постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года № в отношении ФИО6 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15); протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года № в отношении ФИО6 (л.д.8); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению в части квалификации действий ИП ФИО2 и размера назначенного последнему наказания.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия физического или юридического лица, управляющего торговым объектом (торговым комплексом), выраженные в предоставлении торгового места, иного помещения на территории данного объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности.

Субъектом указанного состава административного правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, его филиалы или представительства, управляющие торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо которым эти объекты переданы в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Таким образом, одним из обязательных условий для привлечения лица к административной ответственности по указанному составу является непосредственное предоставление торгового места или иного помещения на территории торгового объекта иностранному гражданину для осуществления последним трудовой деятельности.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении ИП ФИО2 гражданину 

<

данные изъяты> ФИО6 торгового места или иного помещения на территории рынка ООО «Крымский Привоз» по адресу: 

<

адрес>, при этом осуществление ФИО6 трудовой деятельности в качестве разнорабочего не свидетельствует о выполнении им работы в сфере торговли.

Действия ИП ФИО2 по привлечению к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, не имеющего на то соответствующего разрешения (патента), что подтверждается вышеприведенными доказательствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует диспозиции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанная норма права имеет единый родовой объект посягательства с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более мягким, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости квалификации действий ИП ФИО2 на часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания исхожу из следующего.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие негативных последствий от совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также в целях исключения избыточного ограничения прав лица, признаю вышеуказанные обстоятельства исключительными, и, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, поскольку такой размер административного штрафа соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также является достаточной мерой административного принуждения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 июня 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

переквалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 с части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Запруты Жана Викторовича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова