№

№12-46/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от 15.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 принесен протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование которого указано на то, что в соответствии с п.п. 3,9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» возбуждение дел об административных правонарушениях возможно только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом, однако должностным лицом администрации 

<

адрес> в нарушение ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» фактически внеплановая выездная проверка была проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований, что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.

Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, пропущенного в связи с тем, что оспариваемое постановление получено по истечении установленного законодательством срока для подачи протеста, однако нарушает права хозяйствующего субъекта.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы протеста полностью поддержал, просил восстановить срок для подачи протеста, указав, что на период рассмотрения обращения ФИО1 срок обжалования его привлечения к административной ответственности вышел, постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от 15.11.2023 в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить по основаниям, подробно приведенным в протесте.

В судебное заседание ФИО1, не явился, имеется возврат конверта с отметкой «Об истечении срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление об административном правонарушении, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу протеста на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленный административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № утверждены Правила благоустройства территории 

<

адрес> (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 5 раздела 1 указанных выше Правил контроль за их исполнением возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации 

<

адрес> и Комитет по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> в пределах имеющихся полномочий.

Согласно п. 4 главы 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации 

<

адрес>, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В силу п. 1 главы 16 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2023 в 13 часов 22 минуты по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 допущено складирование строительных материалов на территории общего пользования, чем нарушены п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 24.10.2017, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС. 

По факту выявленных нарушений 17.10.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2023, составленным надлежащим должностным лицом.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от 15.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы протеста заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 о несоблюдении административным органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и фактическое проведение внеплановой выездной проверки с нарушением ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, по настоящему делу муниципальный контроль, регулируемый указанными выше законами, административным органом не проводился, в связи с чем введение ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № правового значения при принятии решения по настоящему делу не имеет.

Из административного материала следует, что допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

При таком положении, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 судья не усматривает, и в его удовлетворении полагает необходимым отказать.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора 

<

адрес>, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья