Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 185743,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 106066,75 руб., задолженность по процентам в сумме 1757,51 руб., задолженность по членскому взносу заемщика в сумме 77084,90 руб., задолженность по пене по договору займа и соглашению в сумме 834,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, кадастровый № ******, земельный участок площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, уч.19, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Содействие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № КВЛ-42138-КЖ-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 112000 руб. для капитального ремонта жилого дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом. Ответчик обязанность по полному возврату суммы займа не исполнил. Обязательства по возврату суммы займа обеспечены залогом принадлежащего ФИО2 на праве собственности указанного недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал простив рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в члены КПК «Содействие» на основании договора № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса.

Также установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № КВЛ-42138-КЖ-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 112 000 (п.1.2 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора) для капитального ремонта объекта недвижимости – указанного выше жилого дома (п. 1.1 договора), а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых (п. 1.4 договора). 

При этом по условиям договора потребительского займа сумма займа предоставляется в следующем порядке: 

- 50% суммы займа перечисляется на банковский счет заемщика в день предоставления заемщиком кооперативу «Расписки в получении документов на государственную регистрацию», выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним при подаче заемщиком документов для регистрации ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2.2 договора);

- 50 % суммы займа перечисляется заемщику после регистрации ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора, кооператив самостоятельно отслеживает срок регистрации ипотеки на основании даты, указанной в расписке в получении документов на государственную регистрацию.

Истец КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 56000 руб. каждое.

Из представленной истцом расчета следует, что ответчик допускал нарушение условий договора займа и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в этой связи, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, КПК «Содействие» обоснованно обратился с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору потребительского займа составляет 185743,51 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга – 106066,75 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1757,51 руб., задолженность по членскому взносу в сумме 77084,90 руб., задолженность по пене 834,35 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, кадастровый № ******, земельный участок площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, уч.19.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно положениям п. 4.1.1 договора стороны оценили объект недвижимости, который является предметом залога, в 500 000 руб. 

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом заемного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество – жилой дом, общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, кадастровый № ******, земельный участок площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, уч.19, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10914,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму основного долга по договору займа в размере 106066,75 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1757,51 руб., задолженность по членскому взносу в сумме 77084,90 руб., задолженгность по пене в сумме 834,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 

- жилой дом, общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, кадастровый № ******, 

- земельный участок площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: 363121, Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, уч.19, установив начальную продажную стоимость 500 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10914,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО6