Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Пензапромстрой» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора об участии в долевом строительстве Номер от Дата , заключенным с ОАО «Пензпромстрой», ей принадлежит право требования объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры Номер , находящейся на Номер этаже, жилой площадью Номер кв.м., лоджия – Номер кв.м., общей площадью Номер кв.м. в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес В соответствии с п. Номер договора Номер застройщик обязан до 27.12.2016 ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Адрес и передать участнику долевого строительства квартиру 20.01.2017. В указанные сроки объект долевого строительства передан ей не был, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 162 514,56 руб. из расчета: 221 день (период с 21.01.2017 по 30.08.2017) х 1 225 600 руб. (цена договора) х 9%/150.

Просит суд взыскать с ОАО «Пензапромстрой» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства квартиры в размере 162 514 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Пензапромстрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается данными справочного листа дела. В представленных в суд возражениях иск не признал. Считает размер неустойки и компенсации морального вреда завышенными, в связи с чем, просил снизить их размер. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 (участник долевого строительства) и ОАО «Пензпромстрой» (застройщик) был заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства привлекает дольщика к финансированию строительства жилого дома по адресу: Адрес Дольщик финансирует строительство 1-комнатной квартиры Номер , находящейся на Номер этаже, площадью Номер кв.м., лоджия Номер кв.м. Общий размер вклада дольщика составляет 1 225 600 руб. (п. Номер договора).

Квартира оплачена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата .

Согласно п. Номер застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный дом до 27.12.2016, и передать дольщику квартиру 20.01.2017.

Установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства - квартира Номер в доме Адрес истцу не передана.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства – ФИО1 и застройщиком – ОАО «Пензапромстрой» распространяется действие Федеральный Закон № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закон РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что, ОАО «Пензпромстрой» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия по договору Номер от Дата участнику долевого строительства не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 20.01.2017, то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 213 дней (с 21.01.2017 по 22.08.2017 – дата вынесения решения).

Расчет, приведенный истцом в иске, суд не может принять за основу, поскольку конечная дата, по которую подлежит начислению неустойка, еще не наступила.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ с1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Так, по состоянию на 19.06.2017 ставка Банка России составляла 9 % годовых.

С учетом положения ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве Номер составит: 156 631,68 руб., из расчета 1 225 600 руб. (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 9% х (1/300 х 2) х 213 (количество дней просрочки) = 156 631,68 руб.). 

Вместе с тем, от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая высокую стоимость квартиры, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, с целью недопущения возможного нарушения прав иных дольщиков, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с длительным нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф по каждому из договоров долевого участия в размере 51 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензапромстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Пензапромстрой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья О.В. Богатов