Дело № 1-181/2017 (.....) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... 24 октября 2017 года 

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего 

Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ..... ФИО1,подсудимого ФИО2, 

защитника Осетровой Н.Г., 

потерпевшего А., 

при секретаре Родионовой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ..... рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ...... в вечернee время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда дома по ....., под предлогом осуществления звонка, получил от А. сотовый телефон «SonyXperiaE5» стоимостью 13000 рублей, после чего во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищениечужого имущества путём обмана, убедил А. в том, что он вернул ему сотовый телефон, иосознавая, что А. введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, умышленно, из корыстныхпобуждений похитил у А. принадлежащий ему сотовый телефон «SonyXperiaЕ 5» стоимостью 13000 рублей, в комплекте с картой памяти «SonyMicroSD» объемом 32 Гб., защитный стеклом и силиконовым чехлом, тем самым, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Потерпевший А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, указывает, что похищенное имущество ему возвращено, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. 

Подсудимый, государственный обвинитель и защитник подсудимого против прекращения дела не возражают. 

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: И.Р. Прокопьева