Дело № 12-174/2024

УИД: 61RS0002-01-2024-004232-62

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление № от 08.05.2024 года административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, в отношении Индивидуального Предпринимателя «ФИО1», адрес регистрации: 

<

адрес>, ОГРНИП: №, ИНН:№,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2024 года административной комиссией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего ФИО5 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», по факту нарушения п.15 раздела 4 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017, при следующих обстоятельствах: 25.03.2024 года в 14 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО1» совершил (допустил) административное правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режима специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, путем транспортировки сыпучих грузов без укрытия пологом на автотранспорте с гос. номером №, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, освобождении от административной ответственности и прекращении дела, мотивируя тем, что в постановлении сказано, что автомобиль с гос. номером № ему не принадлежит, он бывший собственник данного транспортного средства.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, ФИО1 в подтверждение своих доводов, представил суду справку, в которой указано, что транспортное средство КАМАЗ35511 с гос. номером № с 21.05.2012 года ему не принадлежит, собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

Представитель административной комиссии администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не поступало. Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении от 25.03.2024 года в 14 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес> (место совершения правонарушения), ФИО1 Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил (допустил) административное правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, путем транспортировки сыпучих грузов без укрытия пологом на автотранспорте с гос. номером №, чем нарушены п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, тем самым совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-3C.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП - административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В материалах дела, представленных в суд, имеется справка, в которой указано, указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с гос. номером № с 21.05.2012 года ФИО1 не принадлежит, собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, Кодекса РФ об АП, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление № от 08.05.2024 года административной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья