Дело № 2-1324/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

истца ФИО2 (мл.),

представителя истца ФИО2(мл.) по доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО2 (мл.) по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Келя ФИО14 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ФИО2(мл.) является пользователем земельного участка площадью 5990 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Право по договору аренды на указанный земельный участок является наследственным, после смерти ее отца, ФИО2 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ После полученного наследства истец узнала о том, что за указанным участком числится задолженность по оплате арендных платежей, в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Так как она является матерью-одиночкой, и занимается воспитанием ребенка одна, такой суммы на оплату долга у нее не было. В связи с этим, истец решила совершить возмездную сделку (уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка), с целью получения денежных средств и погашения долга за земельный участок. Решать все вопросы, связанные с поисками клиентов и уступкой прав и обязанностей по договору аренды на указанный земельный участок, она доверила своей матери - ФИО6, которая действовала от ее имени и в ее интересах по доверенности.

В мае 2016 года мама сообщила ей, что серьезный человек, который является сотрудником Администрации 

<

адрес> - ФИО5, нашел цессионария на участок. При встрече с цессионарием, которым оказался ФИО17 ФИО16, были оговорены условия сделки и сумма, за которую будет передан участок цессионарию. Окончательная сумма составила 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей. По договору аренды земельного участка числилась задолженность в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. ФИО17 это было известно, поэтому существенным условием было то, что до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды, ФИО3 обязуется оплатить сумму на погашение указанной задолженности. Остальную сумму в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, ФИО3 должен был выплатить после того как ФИО6 подготовит документы на разрешение на строительство и продление договора аренды до 2020 года. Оговоренные условия были выполнены полностью.

Введя ФИО6 в заблуждение, ФИО3 со своим посредником ФИО4 и ФИО5 убедили ее в том, что для того, чтобы ФИО3 оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды, она должна подписать договор переуступки прав и обязанностей. После чего он поедет в банк и оплатит задолженность по предоставленным ему квитанциям. ФИО6 вынуждена была согласиться на такие невыгодные для них условия в связи с тем, что 20.06.2016г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорский городской отдел судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № по взысканию имеющейся задолженности в размере 3 225 172, 2 руб. в пятидневный срок. Договор уступки прав и обязанностей был подписан ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора выяснилось, что стороной договора является не ФИО3, а его дочь ФИО18. (ныне ФИО1).

После того, как ФИО6 подписала вышеуказанный договор, она передала их стороне квитанции на оплату. Но после этого задолженность так и не была погашена, а только были просьбы подождать, так как якобы ФИО3 ждал поступление денежных средств.

После долгих звонков с просьбами выполнить оговоренные условия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал матери истца сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Указанную сумму ФИО5 передал посредник ФИО3 -ФИО4. В этот же день ФИО6 оплатила исполнительный сбор - 229 000 рублей и часть долга за аренду земельного участка – 257 000 рублей.

В августе 2016 года ФИО3 передал маме 100 000(сто тысяч) рублей. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал лично истцу 100 000 (сто тысяч) рублей. Больше никаких денежных средств за участок ФИО3 не передавал. Несмотря на то, что ФИО11 не были выполнены его обязательства перед, мама добросовестно за счет своих средств и своего времени помогла оформить разрешение на строительство на имя ФИО1 (ранее ФИО18) и в результате получения разрешения, был старый договор расторгнут и заключен новый на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым все обязательства со стороны истца были выполнены.

В сентябре 2017 года истцу стало известно о том, что подписанный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездным.

Указанная сделка была совершена под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях для нашей стороны.

Администрация 

<

адрес>, являясь собственником указанного земельного участка, должна была дать согласие на заключение договора переуступки прав и обязанностей. При наличии такого долга по арендным платежам Администрация 

<

адрес> не могла дать согласие на заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды. Истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения прав и обязанностей ФИО1, возникших по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении прав и обязанностей ФИО1 в качестве арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права и обязанностей арендатора за ФИО6 на земельный участок площадью 5990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Ответчик против удовлетворения требований возражала. В иске просила отказать по следующим основаниям. Согласно п. 5 Договора уступки (цессии) следует, что Цедент уступает свои права и обязанности безвозмездно. Согласно п. 6 Договора уступки (цессии) следует, что вместе с передачей прав к Цессионарию переходят все обязательства Цедента по основному договору аренды, в том числе обязательства по арендной плате и содержанию земельного участка, предусмотренные п. 4.4. договора аренды, а также предусмотренные п. 3.1. договора аренды, даже в случае изменения ставок арендной платы. Ссылка ФИО6 о том, что, поскольку, она не была знакома с ФИО1, поэтому не могла совершить сделку (цессии) на указанных выше условиях, так как для неё это было экономически невыгодно, является нелогичной.

Так ФИО6 в иске указывает следующее: - «учитывая наличие долга, она самостоятельно, а также при активной помощи своей мамы, предпринимала действия, направленные на поиск потенциальных клиентов. С целью поиска клиентов, она обращалась к различным знакомым, к риелторам, длительное время размещала объявление в Интернете».

Учитывая то, что согласно пункту 6.3.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при невнесении арендной платы в полном объеме более чем двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, т.е. арендатор после расторжения сделки обязан ни только вернуть имущество арендодателю, но, и погасит задолженность по арендной плате, а также пени, штрафы и т.п.

Напротив, совершив сделку (цессию) ФИО6 прекратила в отношении себя какие-либо к ней притязания со стороны арендодателя.

Таким образом, доводы ФИО6 о том, что при заключении сделки (цессии) она была введена в заблуждение либо указанная сделка была совершена для неё на крайне невыгодных условиях, являются надуманными и необоснованными.

Ссылка ФИО6 о том, что сторонами сделки (цессии) было установлено стоимость в размере 10 500 000 руб. является надуманной. 

ФИО6 не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что спорная сделка (цессия) заключалась на иных условиях, чем это было предусмотрено в договоре.

Более того, ФИО6 указывает на недействительность сделки по правилам пунктов 2 и 3 ст. 179 ГК РФ. Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающие право лица одновременно предъявить иск о признании недействительной сделки по разным основаниям. Поскольку разные основания признания недействительности сделки влекут разные правовые последствия.

ФИО6 указывает на то, что только в сентябре 2017 г. ей стало известно о том, что указанная сделка является безвозмездной, т.е. спустя более одного года. Вместе с тем, ФИО6 должна был узнать о нарушении своих прав спорным условием п. 5 договора в любом случае не позднее даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании истец ФИО6 (мл.), ее полномочные представители ФИО6, ФИО8 суду пояснили, что с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности не согласны. Полагают, что срок начинает течь с момента, когда сторона узнала о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнала только в сентябре 2017 года, когда получила копию договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ранее ей не было известно о том, что ее мать ФИО6 по доверенности подписала, не читая, этот договор. Кроме того, у истца есть надлежащие доказательства того, что между сторонами имелась договоренность о стоимости сделки, которая составляла 10 500 000 рублей. Так, имеется аудиозапись с ФИО11, отцом ответчика, который эти обстоятельства подтверждает. ФИО3 – тот человек, который фактически и приобретал право на земельный участок, ФИО1 – всего лишь титульный пользователь. Частично оплата ФИО11 была произведена, он передал через посредников 700 000 рублей, но никакие расписки не составлялись. Истец считает, что сделка совершена под влиянием обмана, на крайне невыгодных на себя условиях, а также является кабальной, а потому должна быть признана судом недействительной. Суду также следует применить последствия недействительности сделок, заявленные истцом и компенсировать причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 500 000 рублей. 

Полномочные представители ответчика ФИО1 настаивали на применении срока исковой давности и отказа в исковых требованиях. Кроме этого, суду пояснили, что действительно право аренды спорного земельного участка всего лишь оформлено на ФИО1, всеми сделками, условиями совершения сделок, оплатой этих сделок занимался ее отец ФИО3 Действительно, стороны договаривались о стоимости сделки в 10 500 000 рублей, но подразумевали продажу этого участка в собственность, ФИО3 полагал, что эта сумму пойдет на расходы, связанные с оформлением права собственности и иные издержки с этим связанны, в том числе оплату посреднических услуг. В настоящее время возбуждено уголовное дело, в котором ФИО3 признан потерпевшим, давал объяснения по поводу этой сделки, копию его объяснений просили приобщить к материалам гражданского дела, настаивая на их подлинности. Кроме того, ФИО3 действительно частично рассчитался, а именно передал посредникам автомобиль стоимостью 3 100 000 рублей, наличными денежными средствами 1 300 000 рублей, затем еще 700 000 рублей. Кроме того, стороны сочли доводы истца в части долга по аренде земельного участка несостоятельными, так как полагают, что все права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1, в том числе и задолженность по аренде, сложившаяся за предыдущий период. В иске просили отказать полностью. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, просивший о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 (мл.) поступили права аренды земельного участка площадью 5990 кв.м. с кадастровым номером 26:33:050201:31, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные права возникли у наследодателя вследствие заключения им с МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 (ранее ФИО18) С.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 с согласия Управления имущественных отношений администрации 

<

адрес> уступила ответчику свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 5990 кв.м. с кадастровым номером 26:33:050201:31, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5 данного договора цедент уступил свои права и обязанности безвозмездно. 

Судом установлено, что до подписания договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка стороны согласовали порядок и условия ее заключения. Со стороны цедента выступали истец ФИО6(мл.), ее мать, представитель по доверенности ФИО6 и ФИО3, отец ФИО1 В подготовке сделки также принимали участие посредники. Из представленной суду аудиозаписи, подлинность которой стороны подтвердили в судебном заседании, следует, что сделка должна быть заключена на возмездной основе, ее стоимость составляет 10 500 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании стороны подтвердили, что за право пользования земельным участком ФИО11 частично произведена оплата, а именно передан посредникам автомобиль стоимостью 3 100 000 рублей, наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей, также передавались наличными денежными средствами 700 000 рублей, и потом еще 200 000 рублей. Истец не отрицала получение денежных средств в размере 900 000 рублей, однако отрицала получение 4 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> края вынесено постановление №, которым ФИО1 выдано разрешение на строительство лесоторгового помещения на предоставленном земельном участке. 

На данном земельном участке ФИО1 возведен объект незавершенного строительства площадью 13,9 кв.м., процентной готовностью 8%, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией города заключен новый договор аренды спорного земельного участка №.

Согласно положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Материалами гражданского дела полностью подтверждается, что ФИО6, подписывая договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, действовала в рамках представленных ей истцом полномочий по генеральной доверенности. Договор она подписывала лично, с его текстом ознакомлена. Суд критически относится к показаниям ФИО6, пояснившей, что договор она подписала, не читая его содержания. Данное обстоятельство ничем не подтверждено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что договор заключался в государственном учреждении, подлежал обязательной регистрации, ознакомление с его текстом является обязанностью, а не правом лица, его совершающего. 

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и свидетельствуют о том, что истцом ФИО6 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении остальных требований, которые по своей правовой природе являются последствиями признании сделки недействительной. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом ФИО6 исковые требования подлежащими отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО6 в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении прав и обязанностей ФИО1, возникших по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении прав и обязанностей ФИО1 в качестве арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права и обязанностей арендатора за ФИО6 на земельный участок площадью 5990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Суворова