...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Ноябрьск 30 января 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Летуновского Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Столбовских Д.И. 

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Михеенко В.В. 

при секретаре Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

-15 сентября 2010 года Ноябрьским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.02.2015г. неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 5 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, наказание отбыто 23 октября 2015 года; 

- 30 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч.1 ст.119 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 29 апреля 2016 года;

-14 июня 2017г. Ноябрьским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 06.06.2018г. по отбытии наказания

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля «Фиат Добло» госномер №, припаркованного возле здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда он был доставлен в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции – инспектора ОР ППСМ ФИО1, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, который потребовал от ФИО5 выйти из автомобиля и проследовать в помещение дежурной части ОМВД 

<

адрес> для установления его личности и составления административного протокола, с целью подрыва авторитета представителя власти, ущемления его чести и достоинства, нанёс ФИО1 один удар ногой в область левого бедра, причинив ему физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, ФИО3, находясь в ... по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, ... похитил, взяв с пола ноутбук «Acer» с зарядным устройством стоимостью 14630 рублей, и лежащий на тумбе мобильный телефон «Samsung А6 Plus» стоимостью 19650 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2, спавшему в этой же комнате, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 34280 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования по обоим преступлениям, о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом он пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, защитник поддержал ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших, просивших о рассмотрении дела без их участия, отсутствуют, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит как из материального положения потерпевшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, так и из значимости похищенного для потерпевшего, а также размера похищенного. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в отношении обоих преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и «протокол явки с повинной» по ч.1 ст. 318 УК РФ, который суд также расценивает, как способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание за оба преступления, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обсуждая положение ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим по преступлению, предусмотренным ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку состояние опьянения объективно подтверждено копией постановления суда (л.д. 117), показаниями потерпевшего и свидетелей, опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, из пояснений самого подсудимого следует, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. 

В отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку оно ничем объективно не подтверждено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как не усматривается оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым за оба преступления назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначить: 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 14 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства - ноутбук «Acer» с зарядным устройством и телефон «Samsung А6 Plus» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, диск с видеозаписью и копию журнала регистрации посетителей - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Л.В. Летуновский 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 08 апреля 2019 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2019 года в отношении ФИО4 изменен, постановлено:

- Дополнительное наказание, назначенное ФИО6 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы - исключить.

- Считать ФИО4 окончательно осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.