Дело №2-486/2020

48RS0009-01-2020-000584-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 28 октября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточнения исковых требований) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов ссылается на то, что 13.05.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 292056,07 рублей сроком на 60 месяцев под 18.9% годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, обязательство по возврату кредита было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.8.2 договора истец просит взыскать неустойку. 

По состоянию на 22.07.2020 задолженность по кредиту составляет 279021.62 рублей, которая складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность 260353.04 рублей, просроченные проценты за кредит 12527 рублей, проценты по просроченной ссуде 638.68 рублей, неустойка по ссудному договору 5093.86 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 260.04 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11990.22 рублей. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 292056.07 рублей под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев (дата полного погашения 13.05.2024).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 13.05.2019 между сторонами заключен договор № залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

15.05.2019 осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п.11 кредитного договора и п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира (жилое помещение общей площадью 43.5 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, КН №), принадлежащая ответчику на праве собственности в силу договора передачи жилого помещения в собственность №137 от 11.08.2009, договора дарения от 18.04.2017.

В соответствии с условиями кредитного договора (приложение №1) заемщик принял на себя обязательство обеспечить до наступления срока платежа (до 13 числа ежемесячно) в погашение кредита наличие на банковском счете суммы в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате (в размере 8161,84 рублей). 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно отчету об оценке №125-286к20 от 07.08.2020, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета ипотеки (квартиры по адресу: 

<

адрес>, КН №) составляет 1 034 000 рублей.

Обоснованность и правильность указанного отчета ответчиком не оспорены, доказательств большей рыночной стоимости предмета залога суду не представлено. В связи с чем, суд оценивает указанный отчет как относимый, допустимый и достоверный, поскольку в нем указаны условия, порядок и основания оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена названного предмета ипотеки должна составлять 827 200 рублей (1 034 000*80%=827 200руб.).

В соответствии с п.7.4.3. договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнил, что следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету. 

Согласно расчету задолженности, начавшейся формироваться с 13.05.2019, по состоянию на 22.07.2020 задолженность по кредиту составляет 279021.62 рублей и складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность 260353.04 рублей, просроченные проценты за кредит 12527 рублей, проценты по просроченной ссуде 638.68 рублей, неустойка по ссудному договору 5093.86 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 260.04 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей. 

При этом, в судебном заседании каких либо возражений относительно заявленных требований Банка, сведений о надлежащем исполнении договора ФИО1 не представлено. Ответчиком не сообщено о наличии оснований для освобождения его от исполнения принятого на себя обязательства, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов возлагается на ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что не смотря на то, что ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и обеспечение возврата залогом квартиры, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил. В связи с чем, Банк на основании условий кредитного договора получил право требовать досрочного возвращения кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с расторжением кредитного договора суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов (в размере, предусмотренном договором) за пользование кредитом в период с 23.07.2020 (дата расчета задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу. Обоснованность указанного требования ответчиком не оспорена. 

Кроме того, ответчиком не оспорена обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,75%) от суммы остатка задолженности. 

А поскольку, исполнение кредитного обязательства было обеспечено залогом, Банк вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество. Каких - либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования Банка, ответчиком не представлено. 

В связи с чем, учитывая отсутствие сведений о наличии соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 827 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 11990.22 рублей (согласно платежному поручению №132 от 27.07.2020).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.05.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 13.05.2019 в сумме 279 021 (двести семьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21,65% годовых на сумму задолженности 279021,62 рублей по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за неисполнение требований истца в размере в размере 7,75% годовых на сумму задолженности 279021,62 рублей по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру) - общая площадь 43.5 кв.м, этаж 3, расположена по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 827 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 05.11.2020