УИД 57RS0022-01-2023-003396-42 производство №1-29/2024 

(№1-357/2023)

Постановление

18 января 2024 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Заводского района г. Орла Зюзиной Д., ФИО2, старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Гарцева В.И.,

защитника: адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО3, предоставившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

подсудимой: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Черниковой Д.Д., Тереховым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен); фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведённой, официально не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 июня 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 20 часов 17 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении на участке местности расположенном на берегу реки Оки, в районе (адрес обезличен), имеющим географические координаты (номер обезличен) имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, явно, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, понимая, что он видит и осознает противоправный характер ее действий, однако пренебрегая этим фактом открыто без применения насилия, похитила мобильный телефона марки HONOR 8X в корпусе синего цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № (дата обезличена) от (дата обезличена) 6166 рублей 67 копеек в комплекте с двумя Sim-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Далее 18 июня 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 20 часов 17 минут ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия были замечены Потерпевший №1 и, несмотря на его требования вернуть принадлежащее ему имущество, игнорируя его законные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 6166 рублей 67 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснил, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Подсудимая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к ней он не имеет. 

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, пояснившей, что она действительно примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласна, принимая во внимание мнение адвоката ФИО8, просившего производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, ущерб возместила реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, с подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме. 

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения данного постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Филимонова