П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Б. 

защитника адвоката Зениной О.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 45 мин установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес>, вступил в совместный преступный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с ранее знакомым ему ФИО1, распределив между собой преступные роли, согласно которым установленное лицо и ФИО1 должны совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего установленное лицо и ФИО1 должны были скрыться с места преступления, похищенное имущество сбыть, а вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению.

В период с 21 ч 59 мин до 22 ч 01 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное лицо, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно ранее распределенным ролям, подошли к стеллажу с продуктами питания, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили товары, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложили в рюкзак ФИО1, а именно: 

колбасу вязанка со шпиком «Стародворские колбасы», массой 500 г, 4 шт., стоимостью за 1 штуку 103 рубля 60 копеек, на общую сумму 414 рублей 40 копеек;

сыр Гойя «LA PAULINA» 40%, фасованный, массой 704 г, стоимостью за 1 кг 969 рублей 06 копеек, на общую сумму 682 рубля 20 копеек; 

сыр классический «БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ» в количестве 1 шт., стоимостью 139 рублей 64 копейки;

сыр легкий «БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ» в количестве 1 шт., стоимостью 111 рублей 71 копейка;

сыр Король сыр «Сыробогатов» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 111 рублей 78 копеек, на общую сумму 223 рубля 56 копеек;

сыр Голландский «БЕЛЕБЕЕВСКИИ» в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 139 рублей 07 копеек, на общую сумму 556 рублей 28 копеек;

сыр Сливочный «Сыробогатов» в количестве 8 шт., стоимостью за 1 штуку 107 рублей 41 копейка, на общую сумму 859 рублей 28 копеек;

сыр Российский «Сыробогатов» в количестве 8 шт., стоимостью за 1 штуку 122 рубля 73 копейки, на общую сумму 981 рубль 84 копейки;

сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ в количестве 9 шт., стоимостью за 1 штуку 107 рублей, на общую сумму 963 рубля, 

а всего на общую сумму 4931 рубль 91 копейка.

После этого ФИО1. и установленное лицо, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4931 рубль 91 копейка. 

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб не поступало (л.д. 150); за время работы у ИП ФИО7 зарекомендовал себя положительно, нареканий со стороны бригадиров не имеет (л.д. 151); учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 148, 149). 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 110), активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка: сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого и близких родственников (отца), оказание помощи последнему. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, тем не менее, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 4931 рубль 91 копейки подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступленными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» возмещение материального ущерба в размере 4931 рубль 91 копейку (четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль девяносто одну копейку). 

Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. Рюкзак из ткани черного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени, - передать отцу осужденного ФИО12, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко