Дело № 2 - 477/2017 

Решение

именем Российской Федерации

5 мая 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей автокредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей нецелевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно по погашения автокредита ей вносилась сумма 

<

данные изъяты> рублей. Однако часть суммы банк без ее ведома и согласия направлял на погашение второго кредита, в результате чего по автокредиту у нее образовалась задолженность на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате необоснованного списания целевых денежных средств у банка возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Поэтому о просит признать данные действия банка незаконными и обязать ответчика возместить ей эту сумму.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве иск не признал, указав, что денежные средства были списаны на основании распоряжения истицы и в соответствии с условиями кредитных договоров. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей автокредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей нецелевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приходных кассовых ордеров с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 погашала кредит ежемесячно в размере по 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит из заявления о предоставлении автокредита со страховкой и Условий предоставления автокредита со страховкой. 

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит из заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». 

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался в соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в следующем порядке: если счет открыт в банке - путем ежемесячного зачисления денежных средств на Счет, открытый в Банке, и их перечисления банком в погашение задолженности по Кредитному договору на основании поручения, содержащегося в заявлении. 

Как видно из распоряжения на периодический перевод денежных средств по счету клиента, подписанного собственноручно клиентом, клиент поручил банку ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты погашения кредита, производить перечисление со счета в валюте кредита денежных средств в пользу Банка в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа (п.1). 

В случае недостаточности денежных средств на счете для осуществления перечисления в счет погашения кредита, перечисление производить по мере поступления денежных средств на счет (п.3). 

В случае недостаточности денежных средств на счете, с которого производится погашение, производить перечисление денежных средств с любых других счетов Клиента, открытых в Банке, в размере, необходимом для погашения указанной задолженности (в том числе по мере поступления денежных средств на указанные счета). (п.4).

Также вышеуказанное поручение о списании денежных средств содержится в п. 3.2. Условий предоставления нецелевых кредитов «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что списание денежных средств производилось на основании распоряжения истца в соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ, поэтому в действиях ПАО «РОСБАНК» отсутствует нарушение прав потребителей. 

Кроме того, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве текущего счета на который клиент производит зачисление денежных средств и с которого производится ежемесячное списание средств в счет погашения вышеуказанных кредитов указан один и тот же счет. При этом, в соответствии с распоряжениями клиента, в случае недостаточности средств на указанном счете, банк вправе проводить перечисление денежных средств с любых других счетов клиента. открытых в банке, в размере, необходимом для погашения задолженности по кредиту. 

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, заемщик должен ежемесячно обеспечить наличие на счете суммы достаточной для погашения задолженности по каждому кредиту. 

Также суд пришел к выводу о том, что при погашении задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку денежные средства были списаны согласно распоряжения истца и в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, доказательств оплаты истицей второго кредиты не представлено.

Поэтому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: