РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шемчук О.В., 

при секретаре Илюниной С.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1801/2020 по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора ФИО1 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, истец ФИО2, является наследником умершего ФИО1

Смерть ФИО1, по мнению истца, является страховым случаем, в связи с чем, она обращался в страховую компанию к ответчику, с целью, произведения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, чтобы, вся задолженность умершего перед банком была погашена и вышеуказанный кредитный договор прекращен. Однако, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не произвело страховую выплату в связи с тем, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз «перенесенный в прошлом инфаркт миокарда с гипертензией».

В связи с этим, истец утверждает, что были существенно нарушены его имущественные права как наследника.

Согласно прилагаемых медицинских документов, причиной смерти заемщика явился «отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий». Никаких хронических заболеваний у умершего, послуживших причиной отека мозга у него не было.

На основании изложенного, истец просит суд:

-признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 незаконным;

-обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать прекращенными обязательства ФИО1 по договору о предоставлении целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 09.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ФИО2 по ордеру – адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование ЖИЗНИ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 выбран вид страхования – добровольное подключение к Программе добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Предметом данного договора, являлось страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), срок страхования 60 месяцев.

Согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течении срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являлся «отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий».

Ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни», произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие не признал страховым случаем, так как, по мнению ответчика, смерть ФИО1 наступила вследствие имеющегося до подключения к программе страхования, а именно перенесенный в прошлом инфаркт миокарда с гипертензией. Однако с данными доводами ответчика суд не согласен.

Согласно п. 3.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ограничениями для участия Клиента в Программе страхования является также, кроме прочего: диагноз (до даты и включая дату заключения договора) ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

По мнению суда, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие – смерть Застрахованного лица, является страховым случаем, причиной смерти ФИО1 являлся отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий, а диагноз «перенесенный в прошлом инфаркт миокарда с гипертензией», не является основанием для прекращения участия в программе страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым риском и соответственно страховым случаем согласно условиям участия в Программе страхования.

Суд полагает, что ФИО2 – жена умершего ФИО1, является надлежащими истцом по настоящему делу, так как она является единственным наследником имущества оставшегося после смерти ее мужа, несущая неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и которая вправе потребовать от ответчика исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору ООО «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцом процедура обращения в ООО «Сбербанк страхование жизни» была соблюдена надлежащим образом, были приложены все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения.

Оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ судом установлено не было. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, т.е. в связи с тем, что им якобы не представлен полный пакет документов. Более того, данный факт никак не влияет на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий, в том числе невозможности установления факта страхового случая, тем более что такие документы были представлены ответчику. А значит, ответчик обязан выполнить условия договора и выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств: смерть должника и наступление страхового случая по договору страхования, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. У выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк возникло право на получение страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» для погашения оставшейся кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. 15, 309-929, 934, 1064 ГК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 незаконным.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока договора.

Признать прекращенными обязательства ФИО1 по договору о предоставлении целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись