№ 2-967/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4,, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, 

<

адрес> Волгограда о признании незаконным постановления о предоставлении доли земельного участка незаконным в части, признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность долю земельного участка бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4,, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, 

<

адрес> Волгограда о признании незаконным постановления о предоставлении доли земельного участка незаконным в части, признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность долю земельного участка бесплатно.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретена по договору купли-продажи 1/2 доля финского жилого дома литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома литер Б и 1/2 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону имущества ФИО5 являлись его дети ответчик ФИО4, и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на ? доли наследственного имущества, то есть на 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 1 -й Летный, 

<

адрес>.

ФИО6 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО5, однако в установленном порядке прав на наследственное имущество не оформила, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Единственным наследником первой очереди имущества ФИО6 являлся ее сын – истец ФИО1

Вместе с тем, наследник второй очереди к имуществу ФИО6 – ответчик ФИО4, обратился к нотариусу за принятием наследства после ее смерти, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда №-п на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО4, ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1050 кв.м, на котором расположены жилой дом литер А и жилой дом литер Б: 1/4 доли - бесплатно, а остальная 1/4 доля - за плату. Данным постановлением 1/2 доля земельного участка была предоставлена ФИО7 бесплатно, как собственнику 1/2 доли жилого дома литер А, расположенного на данном земельном участке.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО4, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 на имя ФИО4, к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности на ? долю жилого дома литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО4, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9.».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на жилой дом литер Б, площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

В настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер, 1-й Летный, 

<

адрес> являются ФИО4, (1/2 доли), ФИО10 (1/8 доли) и ФИО11, (3/8 доли); собственником жилого дома литер Б является истец ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО10, 3/8 доли ФИО11,

Обращаясь с заявлением о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 262,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества администрации Волгограда сообщил о том, что на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрировано право общей долевой собственности у третьих лиц.

При этом, истец ФИО1 является собственником жилого дома литер Б в результате наследования ? доли жилого дома литер Б после смерти матери, и в результате перехода прав на основании ст. 252 ГК РФ на? доли жилого дома литер Б от ФИО4, взамен на переход к последнему права собственности на 1/4 доли жилого дома литер А. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка к ответчику ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выдана ФИО3 нотариально удостоверенная доверенность на право представления интересов в федеральных судах со всеми полномочиями, предоставленным лицам, участвующим в деле, а также по оформлению и регистрации на имя ФИО4, права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, ответчик ФИО4, через представителя ФИО3, действующую по доверенности, обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорной 1/4 доли земельного участка.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запрета Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда совершать сделки по распоряжению данным имуществом, запрета ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> регистрации любых сделок по распоряжению данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда продал ФИО4, на основании Постановления администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4, на 1/4доли земельного участка.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве основания иска о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка указал, что в связи с переходом права собственности на 1/2 долю домовладения истцу на основании положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации должно перейти право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4,, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отказано по тем основаниям, что право собственности на 1/4 долю земельного участка зарегистрировано за ФИО4,, а согласно Постановлению администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п, оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, предоставлена бесплатно ФИО4,

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Краснооктябрьского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Вместе с тем, обращение в суд с настоящими исковыми требованиями обусловлено защитой исключительного права истца на предоставление в собственность бесплатно 1/4 доли земельного участка, ранее находящегося в муниципальной собственности, как собственнику унаследованного жилого дома, расположенного на земельном участке, и предоставленного наследодателю ФИО5 до введения в действие Земельного кодекса РФ путем признания недействительным акта органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, и признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Волгограда ФИО12, и признанное впоследствии недействительным вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части предоставления ФИО4, ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, в собственность за плату.

Основанием предоставления ? доли земельного участка в собственность ФИО4, помимо свидетельств о праве на наследство по закону, одно из которых признано судом недействительным, согласно постановлению администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ являлись положения пункта 1 статьи 1114, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» в редакциях, действующих на момент предоставления земельного участка.

Указанные законоположения позволяли ФИО4, и ФИО7, как правообладателям жилого дома, получить в собственность бесплатно земельный участок, но в связи с предоставлением ФИО4, ? доли земельного участка в собственность бесплатно по основаниям унаследованной доли жилого дома от ФИО5, остальная 1/2 доли участка предоставлялась, по мнению истца, в собственность ФИО4, уже за плату по основаниям унаследованной доли жилого дома от ФИО6, так как в собственность бесплатно земельный участок может предоставляться только однократно. 

С учетом возникновения права собственности истца на жилой дом со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), оставшегося после смерти наследодателя ФИО6, ФИО1 совместно с остальными правообладателями ФИО4, и ФИО7 мог реализовать исключительное право на предоставление в собственность бесплатно соответствующей доли земельного участка (1/4), на котором расположен унаследованный жилой дом.

По приведенным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать Постановление администрации 

<

адрес> Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления ФИО4, 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, признать договор купли-продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО4, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, недействительным, применить последствия недействительности договора купли-продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО4, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, и аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости № в отношении права собственности ФИО4, на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, возложить обязанность на Администрацию Волгограда предоставить в собственность ФИО1 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, в порядке реализации исключительного права ФИО1 на предоставление в собственность земельного участка бесплатно. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ДМИ Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, после смерти в 1994 году ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома литера Б и 1/2 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являлись его дети ФИО4, и ФИО6

Как установлено судом, ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 1/2 доли наследственного имущества, то есть на 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО6 фактически приняла наследство после смерти отца, однако прав на наследственное имущество не оформила и в 2002 году умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Единственным наследником первой очереди имущества ФИО6 являлся ее сын - истец по настоящему делу ФИО1 

Вместе с тем, наследник второй очереди к имуществу ФИО6 – ответчик ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела.

Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО7

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда №-п земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1050 кв.м, на котором расположены жилой дом литера А и жилой дом литера Б, был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно ФИО7 – 1/2 доли и ФИО4, – 1/4 доли, за плату ФИО4, – 1/4 доли.

Судом также установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО4, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 на имя ФИО4, к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности на ? долю жилого дома литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО4, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9.».

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно данному решению ФИО1 просил принадлежащую ему 1/4 доли жилого дома литера А в порядке раздела общедолевого имущества по ст. 252 ГК РФ передать ФИО4, без компенсации стоимости имущества, а 1/2 доли жилого дома литера Б, принадлежащую ФИО4,, передать ему, на что ответчик согласился.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время являются ФИО10 (1/8 доли) и ФИО11, (3/8 доли).

С ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО10, 3/8 доли ФИО11, 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании договора купли-продажи приобрел у департамента муниципального имущества администрации Волгограда 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на указанную 1/4 доли.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности – оставлены без удовлетворения. 

Указанное решение вступило в законную силу.

При обращении истца ФИО1 с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 262,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности у третьих лиц.

При этом, судом установлено, что ФИО1 стал собственником жилого дома литера Б в результате наследования 1/2 доли жилого дома литера Б после смерти матери и в результате перехода прав на основании ст. 252 ГК РФ на 1/2 доли жилого дома литера Б от ФИО4, взамен на переход к последнему права на 1/4 доли жилого дома литера А.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4,, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Краснооктябрьского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным постановления о предоставлении доли земельного участка незаконным в части, признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность долю земельного участка бесплатно.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что на момент вынесения органом местного самоуправления Постановления администрации 

<

адрес> Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ оно являлось законным и обоснованным, основания для отказа в предоставлении ФИО4, спорной доли земельного участка у 

<

адрес> Волгограда отсутствовали.

Признание судом в 2014 году (спустя семь лет) после вынесения оспариваемого постановления администрацией 

<

адрес> Волгограда свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 на имя ФИО4, к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не свидетельствует о незаконности акта органа местного самоуправления, принятого в строгом соответствии с действующими на момент его принятия нормами закона, и не является безусловным основанием к его отмене в рамках рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании Постановления администрации 

<

адрес> Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления ФИО4, 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>.

Кроме того, представителем ответчика 

<

адрес> Волгограда заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском спустя 13 лет после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска суду не представлено, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 с момента вынесения решения Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии у него права собственности на жилой дом литер Б по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>. В связи с чем, ему было известно уже на тот момент о правах на спорный земельный участок.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рассматриваемом случае принадлежность истцу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не влечет возникновение у него права собственности на долю данного земельного участка.

До возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом литера Б его правопредшественники (мать и ФИО4,) являлись фактическими пользователями спорного земельного участка.

Истец, как и его правопредшественники, является фактическим пользователем части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не имеют в отношении него вещного права. 

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ с переходом права на жилой дом литера Б к истцу перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и у правопредшественников. 

В этой связи право пользования земельным участком у ФИО1 сохраняется, но право собственности возникнуть не может.

Так, весь земельный участок ранее был предоставлен ФИО4, и ФИО7 в собственность.

При этом правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка данным лицам у уполномоченного органа не имелось.

Право гражданина приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, не является безусловным.

При этом, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что представителем ответчика 

<

адрес> Волгограда было заявлено в судебном заседании о применении исковой давности, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе, и по этому основанию (пропуск срока исковой давности).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании Постановления администрации 

<

адрес> Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления ФИО4, 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, отказано, суд не усматривает также оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО4, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО4, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № в отношении права собственности ФИО4, на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, возложении обязанности на Администрацию Волгограда предоставить в собственность ФИО1 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Летный 1-й, 

<

адрес>, в порядке реализации исключительного права ФИО1, на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4,, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, 

<

адрес> Волгограда о признании незаконным постановления о предоставлении доли земельного участка незаконным в части, признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность долю земельного участка бесплатно – отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска возмещению за счёт ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4,, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, 

<

адрес> Волгограда о признании незаконным постановления о предоставлении доли земельного участка незаконным в части, признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность долю земельного участка бесплатно - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 июля 2020 года.

Председательствующий: В.И. Музраева