Дело № 12-445/2020

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ОП № «Зареченский» УМВД России по г.Казани от24 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани от24 июня 2020 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, его защитники в судебном заседании жалобу поддержали. 

Представитель административного органа в судебном заседании представил копии материалов по делу об административном правонарушении, с жалобой не согласился.

Заслушав ФИО1, его защитников, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в 09 час. 20 мин. 24 июня 2020 года ФИО1 у 

<

адрес> нарушил общественный порядок, учинил скандал, выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что он совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, агрессивным поведением.

Выводы должностного лица являются обоснованными, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; сообщением службы «02», заявлением и письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями очевидца ФИО3

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО2, из которых следует, что незнакомый мужчина устроил с ним скандал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на замечания успокоиться не реагировал.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения ФИО2 согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО3

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности совершения им административного правонарушения являются несостоятельными.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что отсутствовали понятые при его досмотре, не могут быть признаны обоснованными, поскольку досмотр ФИО1 не проводился, отметки о проведении досмотра также нет. 

Указание ФИО1 о том, что его задержание проводилось без понятых, не может повлечь отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку отсутствие понятых при задержании не исключает вину ФИО1 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

consultantplus://offline/ref=3C7E015240EEDE2B728C03B26B55E0409C36A6DF569581792A2AE660657FA2ECCD95CFD44A29BD276C0BEA9DB6A4281376D916EBFE921B27uBp6M

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани от24 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина