РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/17 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, в обоснование которых сослался на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., этаж 

<

...>, инв.

<

номер>, лит.

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> администрацией сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области было выдано разрешение на строительство 

<

номер>. 

<

дата> был получен кадастровый паспорт на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., со следующими литерами: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес> В целях улучшения жилищных условий истцом к жилому дому была возведена пристройка - лит.

<

...> - мансарда, общей площадью 

<

...> кв.м. В Раменском филиале ГУП МО «МОБТИ» было заказано проведение технической инвентаризации жилого дома с возведённой мансардой. 

<

дата> Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» был изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В общих сведениях технического паспорта от 

<

дата> указано, что ранее присвоенный инвентарный 

<

номер> был изменён на инвентарный 

<

номер> на основании выдела дома в отдельное домовладение. Изменение общей площади с 

<

...> кв.м. до 

<

...> кв.м. связано с возведением мансарды лит.

<

...> и уточнением линейных размеров при текущей инвентаризации. Истцом была осуществлена топографическая съёмка принадлежащего земельного участка с расположенным на нём жилым домом, было осуществлено согласование со всеми службами. В администрацию Раменского муниципального района было подано заявление об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> руководителем администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО1 было вынесено постановление 

<

номер> об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

...> га, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Она обратилась в администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> Заместителем руководителя администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО4 был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сославшись на выводы, содержащиеся в заключении строительно – технической экспертизы эксперта ФИО2, согласно которым произведенная ФИО3 реконструкция в жилом доме лит.

<

...> по адресу: 

<

адрес> соответствует основным строительно – техническим, пожарным, санитарно – эпидемиологическим, градостроительным требованиям, угрозу жизни и здоровью людей не создает, может быть приняты в эксплуатацию.

Представитель ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд письменное мнение, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, в заявленных требованиях просил отказать, поскольку истцом не представлено совокупности достаточных и допустимых доказательств того, что самовольная пристройка возведена им с соблюдением всех требований закона, технических норм и правил.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражений не представил.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3, является собственником земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., этаж 

<

...>, инв.

<

номер>, лит.

<

...> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (39,47).

<

дата> администрацией сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство 

<

номер>-4 (л.д.48).

<

дата> ФИО3 был получен кадастровый паспорт на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., со следующими литерами: 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В целях улучшения жилищных условий мной, ФИО3, к жилому дому была возведена пристройка - лит.

<

...> - мансарда, общей площадью 

<

...> кв.м.

<

дата> Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» былизготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес> 

В общих сведениях технического паспорта от 

<

дата> указано, что ранее присвоенный инвентарный 

<

номер> был изменён на инвентарный 

<

номер> на основании выдела дома в отдельное домовладение. Изменение общей площади с 

<

...> кв.м. до 

<

...> кв.м. связано с возведением мансарды лит.

<

...> и уточнением линейных размеров при текущей инвентаризации.

<

дата> руководителем администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО1 вынесено постановление 

<

номер> об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

...> га, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

ФИО3 обращалась в администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Заместителем руководителя администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО4 от 

<

дата> 

<

номер> выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается письмом руководителя администрации Раменского муниципального района.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количество этажей площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные.

Из изложенного следует, что в результате произведенной Истцом реконструкции произошло значительное увеличение площади жилого дома и его стоимости, что, в свою очередь, позволяет утверждать, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого создан новый объект.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что имеются указанные в вышеприведенной норме основания для признания права собственности на принадлежащий истцу жилой дом в реконструированном виде, поскольку:

- земельный участок, на котором расположен дом в реконструированном виде, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка;

- параметры постройки соответствуют правилам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, что подтверждается Постановлением Администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата> об утверждении градостроительного плана земельного участка 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> содержанием названного градостроительного плана (л.д. 40-46);

- Согласно выводам, содержащимся в заключении строительно – технической экспертизы эксперта ФИО2 произведенная Истцом реконструкция в жилом доме лит. 

<

...>, по адресу: 

<

адрес> заключающаяся в возведении лит. 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. соответствует строительно – техническим, пожарным, санитарно – эпидемиологическим, градостроительным требованиям, при этом права и охраняемые интересы других лиц не нарушены и не создается угроза жизни и здоровью граждан

У суда не имеется оснований не доверять указанным выводам, поскольку эксперт ФИО2 имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности и уровень квалификации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 

<

дата>, содержится разъяснение, что если объект недвижимости был самовольно изменен посредством возведения пристройки, право собственности признается в отношении всего объекта недвижимости. При изменении первоначального объекта в связи самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройки к дому либо квартире.

Таким образом, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для сохранения жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признания за ФИО3 права собственности на указанный дом в реконструированном виде.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,12, 218,222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, в реконструированномсостоянии с площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., в том числе общейплощадью жилого помещения - 

<

...> кв.м., из неё жилой - 

<

...> кв.м., лит:

<

...> число этажей надземной части - 

<

...>.

Признать за ФИО3, право собственности на жилой 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 

<

...> кв.м., из неё жилой - 

<

...> кв.м., инвентарный 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>состоящего из: лит.

<

...>, лит.

<

...>, лит.

<

...>, лит.

<

...> число этажей надземной части: 

<

...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в части указания площади жилого дома и регистрации права собственности на жилой 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома с 

<

...> кв.м. до 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.

Председательствующий судья: