РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Быкова С.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика АО «Тепловодоканал» - ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тепловодоканал» о признании незаконными действий по начислению на ее имя задолженности по коммунальным услугам в размере 166630,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за квартиру по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> аннулировании данной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что она вместе с детьми и мужем ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>. В январе 2010 г. она вместе с детьми выселилась из данной квартиры, снялась с регистрационного учета и в последние 9 лет они проживают по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>. В квартире по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> после их выселения продолжал проживать ее муж К.В.В., который в 2014 г. умер. В настоящее время в данной квартире проживает семья А-вых. Однако АО «Тепловодоканал» продолжает начислять коммунальные услуги по указанной квартире на ее имя. В 2013 г. АО «Тепловодоканал» обращался в суд о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам, но в рамках дела суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно заменил ее на ответчика К.В.В. Таким образом, ответчик уже в 2013 г. знал факт того, что истец не проживает по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>. Она неоднократно обращалась в АО «Тепловодоканал» о прекращении начисления ей задолженности за квартиру, в которой она не зарегистрирована, которая не принадлежит ей на праве собственности, но меры поставщиком коммунальных услуг не предпринимаются. С учетом последних уточнений исковых требований просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению на ее имя задолженности по коммунальным услугам в размере 166630,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за квартиру по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> аннулировать данную задолженность.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец – ФИО1 в полном объеме поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «Тепловодоканал» по доверенности – ФИО2 признала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что ответчик примет меры к установлению лица, проживающего в квартире по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, и взыскании задолженности по коммунальным услугам с него. 

Суд, выслушав пояснения сторон дела, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из анализа вышеуказанных ном закон следует, что для возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение необходимо, чтобы лицо являлось собственником жилого помещения, занимало жилое помещение по договору социального найма или являлось членом семьи собственника (нанимателя) жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 вместе с детьми К.И.В. и К.В.В. были зарегистрированы в квартире по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

До ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу проживал и был зарегистрирован муж истицы – К.В.В., который снят с регистрационного учета по причине смерти (л.д. 4, 6).

Согласно справки администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> (л.д. 5).

О факте того, что истец после выезда в 2010 г. больше не проживала в спорной квартире свидетельствует и вступившее в законную силу решение Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску А.А.В. к администрации ГП «Новочарское» о признании права собственности на жилое помещение по адресу пгт. Новая чара 

<

адрес> (л.д. 35-36).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья Куринских проживала в квартире по адресу пгт. Новая чара 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выехала из квартиры по причине переселения в благоустроенное жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, после смерти К.В.В. в 2014 г. в квартире стал проживать без оформления договора социального найма А.А.В., являющийся племянником К.В.В.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет отношение к квартире по адресу пгт. Новая чара 

<

адрес>, она не является собственником либо нанимателем указанной квартиры, она даже не зарегистрирован в данной квартире.

При таких обстоятельствах, истец не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру по вышеуказанному адресу. 

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету №, открытому на квартиру по адресу пгт. Новая чара 

<

адрес>, установлено, что абонентом по счету квартиры значится ФИО1 и задолженность по коммунальным услугам в пользу АО «Тепловодоканал» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 166630,57 рублей (л.д. 21).

О факте того, что АО «Тепловодоканал» ранее знало том, что ФИО1 в указанной квартире не проживает и является ненадлежащим абонентом потребления коммунальной услуги, свидетельствуют судебные акты по гражданскому делу №.

Так, определением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Тепловодоканал» к ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с ФИО1 на надлежащего – К.В.В. При этом, замена ответчиков произошла по ходатайству представителя ОАО «Тепловодоканал», в судебном заседании установлен факт не проживания ФИО1 в спорной квартире (л.д. 10).

Определением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу между АО «Тепловодоканал» и К.В.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал долг за коммунальные услуги за период с сентября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Однако АО «Тепловодоканал» не смотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу №, в котором их представитель принимал участие, не только не произвел в 2013 г. изменения в лицевом счете квартиры в части смены потребителя коммунальных услуг с ФИО1 на К.В.В., но и продолжил начислять задолженность по коммунальным услугам на имя ФИО1 по настоящее время. 

В этой связи, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению на имя истца задолженности по коммунальным услугам в размере 166630,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за квартиру по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, как следствие, необходимости аннулирования данной задолженности на имя ФИО1

По своей природе иск к ресурсоснабжающим организациям о признании действий незаконными, аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг вытекает из отношений по поставке коммунальных услуг, то есть регулируется положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу ст. 17 указанного закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче заявления в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тепловодоканал», удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Тепловодоканал» по начислению на имя ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 166630,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за квартиру, расположенную по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>. 

Аннулировать задолженность ФИО1 по коммунальным услугам в размере 166630,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за квартиру, расположенную по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>.

Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-46