ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 07 сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» о взыскании денежных средств по договору купли продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 декабря 2017 года между ним и ООО ПКФ «Крепость» в лице агента ООО «ТЦ Братск» было заключено предварительное соглашение № СЗ 037/17, согласно которого ответчик обязался разместить заявку в ООО «Тойота Мотор» на поставку автомобиля марки Toyota RAV4, 2018 года выпуска. Согласно условий предварительного соглашения истец оплатил гарантийную сумму в размере 300000 руб. В феврале 2018 года истца известили о готовности автомобиля к доставке в г. Братск и необходимости оплатить часть покупной стоимости автомобиля. Истец 16.02.2018 произвел оплату в размере 500000 руб., и 10.04.2018 в размере 150000 руб. Между тем, на подписание основного договора купли продажи истца не пригласили. Несмотря на исполнение истцом условий договора автомашину ему не передали. Агент ответчика ООО «ТЦ Братск» уведомил истца о невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по поставке автомобиля, в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с ответчиком. 04.05.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения от 19.12.2017, согласно данного соглашения ответчик обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 950000 руб. при поступлении заявления в котором будут указаны реквизиты для перечисления указанной суммы. 04.05.2018 истец обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных сумм в размере 950000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Считает, что в связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2018 по 24.07.2018 в размере 346750 руб. Также в связи с нарушениями прав истца, как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средств в размере 950000 рублей, неустойку в размере 346750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица ООО «ТЦ Братск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно предварительного соглашения № СЗ 037/17 от 19 декабря 2017 года, заключенного между ООО ПКФ «Крепость» (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель), стороны обязуются заключить договор купли продажи транспортного средства, на условиях настоящего соглашения. В целях исполнения соглашения Продавец обязуется разместить заказ в ООО «Тойота Мотор» на поставку автотранспортного средства, соответствующего характеристикам, указанным в приложении № 1. В обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения, а также в счет платежей покупатель обязуется в срок до 19.12.2017 внести денежные средства в размере 300000 руб. 

Согласно кассового чека от 19.12.2017 ФИО1 внес в счет оплаты за автомобиль 300000 руб. Также из представленных кассовых чеков от 16.02.2018 и 10.04.2018 следует, что ФИО1 внес в счет оплаты автомобиля 500000 руб. и 150000 руб. соответственно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел оплату по предварительному соглашению с ООО ПКФ «Крепость» в размере 950000 руб. 

04 мая 2018 года между ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № СЗ 037/17 от 19.12.2017, в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с ООО ПКФ «Крепость». Денежные средства, уплаченные ФИО1 в рамках предварительного соглашения в размере 950000 руб. подлежат возврату при условии предоставления Покупателем письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств. Возврат денежных средств производится путем перечисления на счет Покупателя.

04 мая 2018 года ФИО1 представил в адрес директора ООО ПКФ «Крепость» заявление о возврате денежных средств в размере 950000 руб. с указанием реквизитов для перечисления. 

Как следует из искового заявления транспортное средство ФИО1 приобретал для удовлетворения своих личных бытовых нужд, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1 во исполнение условий договора произвел авансовые платежи в размере 950000 рублей, которые ответчик ООО ПКФ «Крепость» обязался вернуть в связи с расторжением предварительного соглашения. Однако ответчиком каких либо действий по возврату денежных средств не предпринято. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО ПКФ «Крепость» по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования потребителя о взыскании уплаченных денежных средств в размере 950000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд находит рассчитанным арифметически верно, также истцом правильно определен период неустойки. Таким образом, неустойка в размере 346750 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пеней).

Поскольку ответчик ООО ПКФ «Крепость» уклонялся от исполнения требований истца о возврате уплаченных денежных сумм, как потребителя в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя: (950000 руб. + 346750 руб.) х 50 % = 648375 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 

Указанные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 19.07.2018 года по составлению искового заявления, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 19.07.2018 года об уплате 5000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи по составлению искового заявления, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 14683 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» о взыскании денежных средств по договору купли продажи, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 950000 руб., неустойку в размере 346750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 648375 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 1951125 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 14683 рубля. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Третьяков