Дело №2-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В., 

с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Старополтавского района УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, в котором просил освободить автомобиль марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года, модель номер двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, идентификационный № (VIN) №, регистрационный знак №, от ареста наложенным актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области 19 июля 2017 года, освободив автомобиль ВАЗ-21043, выпуска 2000 года регистрационный знак № из-под ареста.

В обоснование иска истец указал, что 22 октября 2015 года, на основании договора дарения, получил в дар (приобрел в собственность) от ФИО3 автомашину марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года, модель номер двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, идентификационный № (VIN) №, регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в РЭГ ОГИБДД ОВД по Палласовскому муниципальному району УГИБДД ГУВД по Волгоградской области с 13 октября 2009 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения автомашины марки ВАЗ - 21043 от 22.10.2015 года, за номером №, удостоверенного нотариусом Старополтавского района Волгоградской области ФИО4, регистрационный номер №. После получения в дар указанного автомобиля он находился в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в котором кроме истца зарегистрирован и проживает его отец ФИО3

19 июля 2017 года в 15 часов 30 минут в домовладение истца прибыл судебный пристав-исполнитель Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, которая произвела арест (опись имущества) - автомашины марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года, модель номер двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, идентификационный № (VIN) №, регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, на основании того, что собственником данной автомашины значится ФИО3, который является должником по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, а взыскателями являются Волгоградский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», уступивший право требования с 30 мая 2017 года ООО «ПЛАТАН», и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области.

Несмотря на объяснения, данные истцом и ответчиком ФИО3 о том, что указанная автомашина принадлежит ФИО2, который не является должником по указанным выше исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела арест автомашины и изъяла оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии №.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем, приобретенные гражданами транспортные средства подлежат обязательной государственной регистрации и за пользование не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством граждане Российской Федерации несут соответствующую ответственность.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, по смыслу закона, действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем, должны быть направлены в отношении именно должника, в целях правильного и своевременного исполнения требований взыскателя.

Истец не является чьим-либо должником, в соответствии с чем, в отношении принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены исполнительные действия.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с чем просит, освободить от обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области принадлежащее истцу имущество: автомашину марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года, модель номер двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, идентификационный № (VIN) №, регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 согласился с заявленными исковыми требованиями, поскольку спорный автомобиль выбыл из его владения на основании договора дарения 22 октября 2015 года.

Представитель ответчика МИ ФНС №4 по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, изложил свою позицию в отзыве на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ПЛАТАН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дел в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объёме. В доводах возражений указывает на то, что ответчик ФИО3 является должником АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», а в настоящее время ООО «ПЛАТАН», 04.04.2017 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства на имущество ФИО3, в том числе спорный автомобиль, был наложен арест. В иске истец ссылается на договор дарения автомобиля от 22 октября 2015 года, однако при наложении ареста ответчик ФИО3, договор дарения не предоставлял.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ФИО2, ответчик ФИО3, ООО «ПЛАТАН», о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение участника процесса, полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентируются положениями гл. 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так, в силу положений ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие сделки содержится в статье 153 Гражданского кодекса РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьями 223 и 224 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признаётся вручение вещи приобретателю. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статья 572 (пункт 1) устанавливает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года по гражданскому делу № 2-123/2017, подтверждается, что у ФИО3 20 февраля 2017 года возникла обязанность по возврату АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а впоследствии перед ООО «ПЛАТАН» на основании договора уступки права (требования) № от 30 мая 2017 года, долга на основании договора займа, который не был исполнен им в добровольном порядке, и до настоящего времени условия решения должником не исполнены, в связи с чем вступивший в законную силу судебный акт был обращен к принудительному исполнению.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что входе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области 19.07.2017 был составлен акт о наложении ареста (опись имущества) в отношении транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года, модель номер двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, идентификационный № (VIN) №, регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 19 июля 2017 года судебного пристава-исполнителя Старополтавский РОСП УФССП России по Волгоградской области с участием должника ФИО3 был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>.

Перечисленное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3, установлен режим хранения – с ограничением права пользования, местом хранения данного арестованного имущества указан адрес: 

<

адрес>.

Как следует из данного акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2017 года, от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, заявления и замечания не поступили.

ФИО2 обращался в Старополтавский ОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о приобщении к материалам дела договора дарения указанного автомобиля от 22 октября 2015 года.

ФИО2, обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, указывал на то, что спорный автомобиль перешёл в его собственность на основании договора дарения от 22 октября 2015 года, после чего находился в его пользовании, владении и распоряжении, он осуществлял в отношении данного имущества все правомочия собственника.

Данные обстоятельства был отражены и в заявлении ответчика ФИО3 в судебном заседании, подтверждающего факт передачи автомобиля на основании договора дарения от 22 октября 2015 года истцу.

В обоснование доводов истцом представлен договор дарения автомобиля от 22 октября 2015 года, заключенный в 

<

адрес> между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2 Предметом указанного договора является автомобиль марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года, модель номер двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, идентификационный № (VIN) №, регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, который передаётся в дар истцу одновременно с передачей технической и иной документацией, необходимой для надлежащего владения и пользования автомобилем. Конкретный перечень, подлежащих передаче документов, не указан.

Из паспорта транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, следует, что в нём имеется отметка, внесённая с использованием печатной оргтехники, о собственнике автомобиля ФИО3, с подписями прежнего и нового собственника.

Из представленных по запросу суда сведений базы данных ФИС ГИБДД-М за 2013-2015 г. о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях, совершённых при управлении транспортным средством ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, что в период с 2014 по 2015 г. лицом, совершившим административные правонарушения на данном автомобиле, является ФИО3, в период с 2016 года по 2017 год сведения о правонарушителе в базе данных на автомобиль отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что истцу надлежало доказать, что спорный автомобиль им были приобретён и получен по акту приёма передачи имущества, то есть спорного автомобиля.

Вместе с тем, оценивая фактическое исполнение сторонами договоров дарения, в данном случае надлежало учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае в оспариваемой сделке предметами дарения выступал автомобиль.

В то время как в соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе автомобили и мотоциклы.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец длительное время не регистрировал транспортное средство на своё имя, фактически не эксплуатировал, не заключал договоров страхования автогражданской ответственности, что указывает на отсутствие у него намерения фактически пользоваться автомобилем.

Так же не представлено истцом доказательств выполнения такой обязанности собственника, как уплата транспортного налога. В паспорте транспортного средства отсутствует запись о совершенных сделках дарения, а также подпись нового собственника, свидетельствующая об их отчуждении ответчиком в пользу истца.

Более того, обращает на себя внимание, что истцу только ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, водительские права получены им лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент договора дарения, он не мог иметь водительского удостоверения на право управления транспортными средствами такого типа.

Таким образом, материалами дела не подтверждён факт того, что истец после совершения сделки фактически осуществлял полномочия собственника автомобилей, совершив необходимые для этого юридически значимые действия, бремя содержания имущества не нёс, то есть фактическая передача предмета дарения в пользование и распоряжение истца осуществлена не была.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, характерные для сделок дарения.

Из сведений ОГИБДД ОМВД РФ из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 10.08.2017 собственником автомобиля марки ВАЗ - 21043, выпуска 2000 года регистрационный знак №, цвет фиолетовый значился ФИО3

Таким образом, ФИО2 обязанность по регистрации на его имя транспортного средства как собственника данного автомобиля в случае перехода к нему права собственности с момента заключения договора дарения – 22 октября 2015 года, до настоящего времени не исполнена.

Кроме того, действующие в настоящее время Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации не запрещают собственникам транспортных средств обращаться за постановкой их на учет в регионе РФ, где они пребывают, что не препятствовало ФИО2 осуществить государственный регистрационный учет спорного автомобиля на его имя, в том числе и в период его пребывания в другом регионе, либо уполномочить на это иное доверенное лицо.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Доказательств исполнения ФИО2 возложенной на него в силу требований закона обязанности по обязательному страхованию автогражданской ответственности при возникновении права собственности на спорный автомобиль суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт передачи ФИО2 на основании договора дарения от 22 октября 2015 года спорного автомобиля, возникновения у него в соответствии с требованиями законодательства права собственности на данное движимое имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, недоказанность фактической передачи спорного автомобиля и принятия его истцом, возникновения у ФИО2 в связи с этим права собственности на данное имущество, реализации им правомочий собственника, в том числе путем исполнения возложенной законом обязанности по страхованию автогражданской ответственности, постановке на регистрационный учет, отсутствии каких-либо подтвержденных сведений о сделке дарения в период с момента ее заключения до наложения ареста, принимая во внимание совершение безвозмездной сделки дарения между ФИО3 и его сыном ФИО2 в период нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа и непосредственно перед обращением АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с иском о взыскании долга в суд, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта до настоящего времени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченный ответственностью «ПЛАТАН», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста на автомашину марки ВАЗ-21043, 2000 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, идентификационный номер №, регистрационный номер №, цвет 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18 октября 2017 года.

Судья: С.С. Плечистов

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: С.С. Плечистов