Дело № 1-357/2020 (12001320007110812) 

42RS0010-01-2020-001973-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 27 октября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО3 г. Киселевск Кемеровской области № 42/141» - ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

10 июня 2020 года, в 17 часу, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 09 июня 2017 года на имя Ц, в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ц,, находясь в помещении МБОУ СОШ №14, расположенного по адресу: 

<

...>, используя свой ноутбук с доступом к сети Интернет, выбрала на сайте интернет-магазина «Али-экспресс» интересующий ее товар, и путем ввода данных банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ц, оплатила следующие покупки: 10 июня 2020 года в 16 часов 49 минут, ФИО1 находясь в помещении МБОУ СОШ №14 по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ц, оплатила наклейки стоимостью 416,88 рублей; 10 июня 2020 года в 16 часов 50 минут, ФИО1 находясь там же, оплатила наклейки стоимостью 408,40 рублей; 10 июня 2020 года в 16 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в том же помещении, оплатила наклейки стоимостью 408,40 рублей; 10 июня 2020 года в 16 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в том же помещении, оплатила наклейки стоимостью 428,19 рублей; 10 июня 2020 года в 16 часов 53 минуты, ФИО1, находясь там же, оплатила наклейки стоимостью 408,40 рублей; 10 июня 2020 года в 16 часов 56 минут, ФИО1, находясь там же, оплатила пляжное полотенце, стоимостью 2401,65 рублей, таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ц, денежные средства на общую сумму 4471,92 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 виновной себя в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, указав, что добровольно возместила ущерб, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении описанного выше в приговоре деяния, полностью нашла своё подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и приведены далее приговоре.

Так, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, подтверждается, прежде всего, ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10 июня 2020 года в дневное время она получила заработную плату на свою банковскую карту ПАО «ВТБ» в размере 4000 рублей. Около 16 часов 00 минут она пошла в отделение ПАО «ВТБ 24», расположенное по адресу: 

<

...>, там на полу она увидела визитницу серого цвета, решила поднять ее. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она подняла визитницу и положила в карман своей куртки, после чего вышла. Вернувшись на работу в МБОУ СОШ№14 она осмотрела визитницу, там было много карт различных банков, на всех картах была написана фамилия «Ц, Она взяла банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк России», последние цифры карты «62», подключила ее к личному аккаунту в интернет-магазине «Алиэкспресс», используя имеющийся у нее ноутбук, введя полный номер карты, срок действия, фамилию имя владельца, код с обратной стороны. Затем выбрала товар, который ей понравился - наклейки, цена которых была 416,88 рублей, и попробовала произвести оплату. Покупка была одобрена, и после чего она совершила еще четыре операции: покупки наклеек для велосипеда, на суммы три раза по 408,40 рублей, и один раз 428,19 рублей. Также она заказала пляжное полотенце стоимостью 2401,65 рублей. Все операции были оплачены банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую она взяла из визитницы. Общая денежная сумма заказа составила 4471,92 рублей. После окончания работы она пошла домой, похищенную ей визитницу с банковскими картами взяла с собой (л.д. 113-116).

В судебном заседании также исследован протокол проверки показаний на месте от 23 июня 2020 года, когда ФИО1 в присутствии понятых и защитника, подтвердив свои показания, указала место совершения ею преступления - отделение банка «ВТБ - 24», расположенный по адресу: 

<

...>, где ею была обнаружена визитница (л.д. 64-69).

Показаниями потерпевшей Ц, в судебном заседании, согласно которым, 10 июня 2020 года в дневное время она пришла в отделение банка ПАО «ВТБ 24», где хотела пополнит счет своей карты. Там же в банке она выронила свою визитницу, однако сразу этого не заметила. Вернувшись на работу она увидела, что ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты в целях оплаты покупок в интернет-магазине «Али-экспресс», а также 2 смс-сообщения об отказе в совершении покупки из магазина «Акварель» и «Куриная лавка». Она проверила свою визитницу и обнаружила ее пропажу. Всего с ее карты небольшими суммами были списаны денежные средства на общую сумму 4471,92 рубля. В этот же вечер она заявила в полицию о хищении у нее денежных средств. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен подсудимой, она к ней не имеет претензий и не настаивает на строгом наказании.

Из показаний свидетеля Е, в судебном заседании следует, что ранее он знаком с подсудимой. В июне 2020 года она позвонила ему и рассказала, что нашла визитницу в ПАО «ВТБ 24», когда ходила снимать денежные средства со своей карты. Он говорил ей отдать данную визитницу, но подсудимая не послушала его, потом рассказала, что с данной карты совершила несколько покупок в интернет-магазине «Али экспресс» на какую сумму он не помнит.

Показаниями свидетеля Б, данными ею на предварительном следствии, оглашенными судом при согласии участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она работает 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> Характеризует ее с положительной стороны. 11июня 2020 года около 12 часов она находилась на своем рабочем месте вместе с ФИО1. Последняя рассказала ей, что 10 июня 2020 в здании банка «ВТБ -24» по адресу: 

<

...>, нашла визитницу серого цвета. Впоследствии в данной визитнице обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при помощи которой заказала товар в интернет-магазине «Алиэкспресс» на общую сумму 4471,92 рублей (наклейки с изображением животного и полотенце с изображением животного). Позднее ФИО1 сказала, что заказанный ею товар она получила (л.д. 106-107).

Виновность подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Ц, с банковского счета объективно подтверждается и письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года, в котором отражены результаты осмотра документов оперативно - розыскной деятельности (л.д. 24-25). По окончании осмотра указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 15 июня 2020 года, хранятся в деле (л.д. 26).

Судом исследованы названные документы – результаты оперативно - розыскной деятельности, непосредственно в судебном заседании: сопроводительное письмо о результатах проведения ОРД по уголовному делу №12001320007110812, в котором указан список документов; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 15 июня 2020 года; справка на лицо на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от 11 июня 2020 года, в которых она сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления и распоряжении денежными средствами; справка о проведении просмотра и анализа записей с камер видеонаблюдения установленных в филиале ОО «Киселевский» филиала №5440 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, за период времени с 11 часов 45 минут (МСК) до 12 часов 15 минут (МСК) 10 июня 2020 года от 15 июня 2020 год (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года, в ходе которого осмотрена информация по счету банковской карты на имя потерпевшей Ц, и установлено, что имеются сведения о списании денежных средств 10 июня 2020 года № операции 273870 RUS MOSCOW ALIEXPRESS перевод в сумме 416,88 рублей; 10 июня 2020 года № операции 295294 RUS MOSCOW ALIEXPRESS перевод в сумме 408,40 рублей; 10 июня 2020 года № операции 216313 RUS MOSCOW ALIEXPRESS перевод в сумме 408,40 рублей; 10 июня 2020 года № операции 272045 RUS MOSCOW ALIEXPRESS перевод в сумме 408,40 рублей; 10 июня 2020 года № операции 206916 RUS MOSCOW ALIEXPRESS перевод в сумме 428,19 рублей; 10 июня 2020 года № операции 252239 RUS MOSCOW ALIEXPRESS перевод в сумме 2401,65 рублей (л.д. 27-28). После осмотра информация по банковской карте Ц, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела на основании постановления от 15 июня 2020 года (л.д.29), хранится в материалах дела на л.д. 30.

Как видно из протокола выемки от 18 июня 2020 года, у ФИО1 были изъяты: визитница серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «PUBLIC JOINT - STOCK АО точка» №, банковская карта «Почта Банк» №, банковская карта «Тинькофф» №, скидочные карты: «Упакцентр», «Магнит», «Цимус», «Татнефть», расчетный чек «Татнефть», которые выданы ею добровольно (л.д. 35-37).

Из протокол осмотра предметов от 19 июня 2020 года и фототаблицы к нему следует, что названные предметы, изъятые у ФИО1 были осмотрены (л.д. 38-41), а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Ц, (л.д. 44-45, 46).

В протоколе осмотра предметов от 24 июня 2020 года зафиксированы результаты осмотра, проведенного с участием ФИО1, диска CD -R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в здании банка «ВТБ 24», расположенного по адресу: Кемеровская, область, 

<

...>, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут 10 июня 2020 года. На данной записи ФИО1 опознала себя в момент, когда ею была обнаружена визитница, принадлежащая потерпевшей. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 78-79). CD -R диск постановлением от 24 июня 2020 года приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, содержится в деле (л.д.84, 85).

Из протокола выемки от 02 июля 2020 года и приобщенной к нему фототаблицы следует, что у ФИО1 были изъяты: две посылки с интернет магазина «Али-экспресс», заказанных на имя ФИО1, а именно наклейки с изображением животного, полотенце с изображением животного (л.д. 91-94, 95-101).

Протоколом осмотра предметов от 02 июля 2020 года подтверждается, что проведен осмотр вышеуказанных товаров в присутствии понятых, отражено их описание (л.д. 102-103). По окончании осмотра две посылки с интернет магазина «Али-экспресс» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления следователя (л.д. 104), переданы под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 105). 

Распиской потерпевшей Ц, от 09 июля 2020 года подтверждается получение ею денежной суммы в размере 4471,92 рублей, в счет возмещения ущерба от ФИО1 (л.д. 109).

Признавая виновность подсудимой ФИО1 доказанной, суд исходит из совокупности приведенных выше доказательств: показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей о месте, времени совершения преступления, о размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства совершенного преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания допрошенных судом лиц логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Приведенные выше письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, привлечены в уголовное дело на законных основаниях.

Суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, против воли потерпевшей, которая не давала ей права распоряжаться ее денежными средствами, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами, принадлежащими Ц, общей сумме 4471,92 рублей. 

Квалифицирующий признак преступления « хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, используя доступ к банковской карте, принадлежащей потерпевшей Ц,., оплатила товара в интернет-магазине используя денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей Ц, таким образом, похитив денежные средства в общей сумме 4471,92 рублей, принадлежащие Ц, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Описанные выше в приговоре действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно представленным в деле материалам, подсудимая ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, с жалобами относительно своего психического здоровья, в медицинские учреждения не обращалась. С учетом этих данных, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, как во время совершения преступления, так и после него, у суда не возникло, в связи с чем она подлежат ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Так, согласно изученным материалам о личности подсудимой установлено, что ФИО1, как уже указано выше, на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача-нарколога в ПНД г. Киселевска не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Киселевске, проживает одна, занимается общественно-полезным трудом, работодателем характеризуется положительно, судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года до совершения вменяемого преступления, не привлекалась, участковым уполномоченным на административном участке, как и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, условия жизни и воспитания ФИО1, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, её мнение по мере наказания для подсудимой, согласно которому она полагала возможным подсудимую строго не наказывать. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения подсудимой, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею деяния, сообщив информацию ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов, в том числе о способе хищения денежных средств, месте преступления, распоряжении похищенным имуществом, впоследствии детально описав свои действия на месте совершения преступления в ходе проведения на месте проверки ее показаний, о чем составлен соответствующий протокол, что значительно облегчило впоследствии установлению истины по данному делу.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не уменьшают степени общественной опасности содеянного ФИО1 и не являются основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 18, ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного деяния, для достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о её личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённой без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1. 

Учитывая данные о личности ФИО1, которая положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления осуждённой.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции её от общества, с учетом её характеризующих данных, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора суда, вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела:

хранящиеся в материалах уголовного дела – документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности; выписку движения по счету банковской карты Ц, СD-R диск с файлами видеозаписи, оставить на хранение при деле, на весь период хранения последнего;

визитницу с банковскими картами и дисконтными картами, которая возвращена под сохранную расписку потерпевшей Ц, оставить в распоряжение ей же; 

две посылки с интернет-магазина, которые возвращены под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжение ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко