Дело № 12-222/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подавалась жалоба об отмене постановления по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях и процессуальными нарушениями при применении мер обеспечения производства по делу

Защитник поддержала требования жалобы в полном объёме, представила дополнительную жалобу с доводами о нарушениях при отстранении от управления транспортного средства и разъяснении порядка освидетельствования.

ФИО1, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» ., извещённые о времени рассмотрения жалобы, не явились.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

Из протокола об административном правонарушении следовало, что *** ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в обжалуемом постановлении мировым судьёй указывалось, что просматривалась видеозапись, на которой фиксировалось в отношении ФИО1 применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи изображались процедуры отстранения от управления, освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Сомнений в подлинности исследованной видеозаписи у мирового судьи отсутствовали.

Доводы мирового судьи не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что должностным лицом применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись без участия понятых с указанием на применение видеофиксации.

В материалах дела имелся диск в полимерном розовом конверте, на белой стороне которого имелась надпись: 12.26 ч. 1, ФИО1, с/у 5, ДПС (л.д. 9).

Воспроизводство видеозаписи, имеющейся на вышеуказанном диске, не позволяло прийти к однозначному выводу, что при оформлении материалов дела должностным лицом выполнены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Из видеозаписи следовало, что должностное лицо, не устанавливая личности, не называя фамилии лица, в отношении которого велось производство по делу о правонарушении, обращался к нему по имени, отчеству Вадим Юрьевич, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 являлся С.А.. Согласно материалам дела ФИО1 отказался от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на видеозаписи лицо, в отношении которого велось производство по делу, сделал записи в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах содержание видеозаписи не позволяло достоверно установить, что в отношении ФИО1 должностным лицом осуществлялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья не проверил достоверность доказательства - видеоматериала фиксации процессуальных действий, отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являлись не соблюдёнными: доказательственная база надлежаще не сформирована, имеющимся в деле доказательствам, положенным мировым судьёй в основу постановления о привлечении к административной ответственности, с учётом приведённых обстоятельств в решении, не дана оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, влекущими отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Е.С. Тимофеева