Дело № 2-1069/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001115-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Красновой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заёмных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заёмных денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком Дата обезличена был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., денежные средства были переданы ответчику по расписке сроком возврата после Дата обезличена. В указанный срок ответчик обязательства по оплате долга не выполнил и по состоянию на сегодняшний день долг не погашен. 

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 000 000 руб. и в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины 13 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что подписанная им расписка была гарантией сделки по совместному бизнесу, в дальнейшем ФИО1 в присутствии ФИО2 указанную расписку порвал, денежные средства по расписке фактически не получал.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от «без даты», подписанной ФИО2 

Согласно условиям расписки ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму после 07.03.2019. 

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки, подписанной ФИО2, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренная законом письменная форма договора займа, в данном случае в виде расписки, сторонами была соблюдена, в договоре нашли отражение все его существенные условия, в том числе и сумма передаваемых денежных средств, факт получения заемщиком денежных средств, условия и срок возврата.

Факт собственноручного заполнения и подписания расписки самим ФИО2 в судебном заседании сторонами не оспаривался и подтвержден ответчиком.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из распределения бремени доказывания, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

Согласно условий договора займа от «без даты» ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязался их вернуть после Дата обезличена. 

Учитывая требования ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано не было. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Свидетельские показания в данном случае не могут рассматриваться как надлежащее доказательство со стороны ответчика в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд исходит из того, что ФИО2 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о неполучении ответчиком денежных средств, указанных в расписке, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем его исполнении ответчиком, и приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности в размере 1 000 000 руб. является установленным. 

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции копия договора на изготовление и размещение рекламной продукции от 07.02.2018, распечатки платежных поручений, копии счетов на оплату также не могут быть признаны надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку свидетельствуют о взаимоотношениях по бизнесу между ООО «Рекламас » и иных организаций, доказательств отношений с которыми применительно к расписке на сумму 1 000 000 руб. не представлено.

Также скриншот сообщения не может свидетельствовать о безденежности расписки, поскольку свидетельствует только о переговорах, проводимых по урегулированию спора.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими. 

Каких-либо доказательств безденежности указанного договора займа, как того требует ст. 812 Гражданского кодкса Российской Федерации, ФИО2 не представлено.

Поскольку доводы ответчика, заявленные в обоснование неполучения указанных в расписке денежных средств не подтверждены, доказательств исполнения ответчиком договора займа суду не представлено, расписка заемщика находится у истца и каких-либо отметок на нем о погашении долга не содержится, оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд. 

Судья