№ 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2017 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Пышнограевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 41000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1430рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «BMW», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения и переломов 2,3 ребер слева, квалифицированные в рамках экспертизы как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на лечении в медицинском учреждении. Кроме этого, в результате ДТП, механические повреждения получил принадлежащий ему мотороллер марки «НОLING QT-6», который в настоящее время подлежит восстановлению посредством произведения ремонтных работ, стоимость которых – 41000рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.07.2017г., ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, что выразилось в достаточно продолжительных физических и нравственных страданиях, в связи с чем заявлено требование о компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Предпринятые судом меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела по всем имеющимся у суда адресам, результатов не дали, в связи с чем суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил назначить ФИО3 представителя в лице адвоката Пышнограевой О.А.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Пышнограева О.А. в судебном заседании пояснила, что оценку материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 41000рублей, не оспаривает, относительно суммы морального вреда в размере 70000рублей, просит суд о снижении её размера до разумных пределов. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «БМВ-520D» с государственным № ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.13.12 ПДД – при повороте налево не уступил дорогу мопеду под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления. В результате водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей (л.д.10-11).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного независимым оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - скутера «HONLING QT-6», 2007г.выпуска, принадлежащего ФИО2, составляет 41000руб. (л.д.14-35).

В соответствии со ст.ст.12,67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем, под управлением ФИО3 и мопедом, под управлением ФИО2 доказан. Также установлено, что противоправное поведение водителя ФИО3, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, в результате повлекло причинение технических повреждений транспортному средству истца. Данный факт представителем ответчика не оспаривался, с суммой причиненного материального ущерба представитель ответчика также согласился. Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного материального ущерба не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь результатами заключения Независимого оценщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - скутера «HONLING QT-6», 2007 г.выпуска, принадлежащего ФИО2, составляет 41000руб., суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 70000рублей, которые истец основывает на причинении ему вреда здоровью средней тяжести в результате произошедшего 12.09.2016г. дорожно-транспортного происшествия, что повлекло для него продолжительные физические и нравственные страдания. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ФИО2 получил телесные повреждения в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения и переломов 2,3 ребер слева, квалифицированные в рамках экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он находился на лечении в медицинском учреждении (л.д.10,12,13).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, установленный ему медицинский диагноз. Суд также учитывает поведение ответчика после ДТП, который не пытался компенсировать вред здоровью истцу. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1430руб.00коп. (1130,00руб за требование имущественного характера и 300руб. за требование неимущественного характера). В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1430руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 41000руб.00коп., компенсацию морального вреда в сумме 70000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1430руб.04коп., в общей сумме 112430руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2017г.