15RS0№-43

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 октября 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить в виду отсутствия события вменённого административного правонарушении, поскольку управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Представитель административного органа, заявитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 434 км.970 м. а/д «Кавказ» Р-217 КБР, управляя транспортным средством Хендэ ACCENT с г/н №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к привлечению заявителя к административной ответственности, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-, видео фиксации "СКАТ-ПП", заводской №, свидетельство о поверке №С-АЗ/19-03-2024/324787041, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которым плечевая лямка ремня безопасности проходит под левой рукой водителя. 

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.1 Технического регламента сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Технического регламента ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.

Таким образом, Технический регламент предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя избранную ФИО1 схему применения ремня безопасности - ремень проходит под левой рукой, нельзя признать отвечающей требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку, как следует из материалов дела, сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией. Использование только поясного ремня с креплением в двух точках, если плечевая лямка ремня безопасности находится за левым плечом у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасности водителя.

Исходя из того, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о несоблюдении водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2