Дело №2а-799/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010093-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – Министерство) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

31.10.2024 в адрес Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края поступило постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 31.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 64223/24/98075 от 01.10.2024, возбужденному на основании исполнительного листа от 04.06.2024, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края. Требованиями исполнительного документа установлено: обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края профинансировать работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» покрытия проезжей части участка региональной автомобильной дороги сообщением «Ивановка - Александровский Завод - Борзя» мост на 80 км+851 м. через реку Донинская Борзя, мост через реку Донинская Борзя на 87 км + 204 м, а также работы по приведению в соответствие со СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» мост через реку Донинская Борзя на 80 км+851 м., мост через реку Донинская Борзя на 87 км + 204 м., мост на 108 км+667 м. на участке региональной автомобильной дороги сообщением «Ивановка - Александровский Завод - Борзя».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением в силу следующих обстоятельств: Министерством еще 12.01.2024 до ГКУ «Служба единого заказчика» были доведены бюджетные ассигнования и лимиты на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов. Каких-либо заявок от учреждения на дополнительное финансирование не поступало. 

На основании вышеизложенного просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 31.10.2024 по исполнительному производству № № 64223/24/98075. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечены прокуратура Калганского района Забайкальского края, ГКУ «Управление автомобильными дорогами».

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края № 2-753/2024 на Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края возложена обязанность профинансировать работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» покрытия проезжей части участка региональной автомобильной дороги сообщением «Ивановка - Александровский Завод - Борзя» мост на 80 км+851 м. через реку Донинская Борзя, мост через реку Донинская Борзя на 87 км + 204 м, а также работы по приведению в соответствие со СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» мост через реку Донинская Борзя на 80 км+851 м., мост через реку Донинская Борзя на 87 км + 204 м., мост на 108 км+667 м. на участке региональной автомобильной дороги сообщением «Ивановка - Александровский Завод - Борзя».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 64223/24/98075, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 31.10.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обращаясь в суд с указанным административный иском, Министерство указывает на предпринятые им действия в рамках своей компетенции и полномочий, направленные на исполнение судебного решения. 

Как следует из ответа, представленного ГКУ «Управление автомобильных дорогЗабайкальского края», 02.12.2024 между учреждением и ООО «Гипропроект» заключенгосударственный контракт № Ф.2024.10715 на выполнение проектных и изыскательских работпо объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Донинская Борзя на км 80+851 автомобильной дороги 76 ОП РЗ 76К-011 Ивановка - Александровский Завод - Борзя в Калганском районе Забайкальского края», срок исполнения - 30.04.2025. После прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий капитального ремонта объекта планируется реализация данного мероприятия в 2025-2026 гг. в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни». Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о том, что у ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» имеется потребность в дополнительном финансировании вышеназванных работ при условии, что на 2024 год, согласно справке-уведомлению № 429, лимиты денежных средств по статье расходов «финансирование дорожной деятельности» были доведены до учреждения. 

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца возможности исполнить решение суда в установленный срок, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для исполнения решения суда не совершил, в материалах дела не имеется. Кроме того следует учесть, что с учетом специфики Бюджетного законодательства выделение и доведение лимитов бюджетных ассигнований на проведение того или иного рода мероприятий представляет собой длительный процесс, что ставит под сомнение возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем, не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. 

Освободить Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 31.10.2024 по исполнительному производству № 64223/24/98075. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.И. Рудакова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025