Дело №2- 764 /2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 17.03.2018 года в 09 час. 30 мин. на 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО4 и находящегося под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1., истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме.

Заключением эксперта от 09.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 171700 руб., в связи с чем, истец направил страховщику претензионное требование с экспертным заключением о доплате страхового возмещения. Поскольку претензия страховой компанией также оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд. Решением суда от 28.12.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 66189.64 руб., расходы на услуги эксперта- 10000 руб., штраф- 33094.82 руб., компенсация морального вреда- 1000 руб., расходы на услуги представителя- 8000 руб., за составление претензии -1000 руб., курьерские услуги-500 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения-2000 руб. 

Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, установленных действующим законодательством за период с 29.04.2018 г. по 12.03.2019 г. рассчитана неустойка, размер которой составляет 132379 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 66189 руб., а также расходы по составлению иска-4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика- 250 руб., за оформление доверенности-1300 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил отзыв на исковые требования в письменном виде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца- ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что 17.03.2018 года по вине водителя ФИО1. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения.

09.04.2018 года ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

24.05.2018 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 84800 руб.

Решением Ишимбайского городского суда от 28.12.2018 года, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав ФИО4 как потребителя страховых услуг по страховому случаю, имевшему место 27.03.2018 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 66189.64 руб. 

Согласно ч.2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 28.12.2018 года, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, вышеприведенным законом прямо предусмотрен порядок начисления неустойки в случае неисполнения обязанности страховщиком произвести страховую выплату потерпевшему.

Определение объема и способа защиты нарушенных прав, в силу статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ отнесено законодателем на усмотрение граждан и юридических лиц, следовательно, требование ФИО2 о взыскании неустойки, может быть предъявлено как одновременно с требованиями о взыскании страхового возмещения, так и самостоятельно. 

Претензионное требование о выплате неустойки получено ответчиком 25.03.2019 года, однако оставлено им без удовлетворения.

Исходя из того, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с 30.04.2018 г. ( день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательства) по 12.03.2019 года (дата выплаты страхового возмещения по решению суда ), что составляет 312 дней.

В связи с чем, расчет неустойки будет следующим:66189.64 руб. (взысканная сумма страхового возмещения) х1% х312 дней = 206511 руб.67 коп.

Истцом сумма неустойки добровольно уменьшена до 66189 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, в части снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заслуживающими внимания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 66189 руб. до 50000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: квитанция на сумму 250 руб. по оплате почтовых услуг (направление претензии в адрес ответчика), договор об оказании юридических и представительских услуг от 04.04.2019 года по подготовке искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании, расписка о получении ФИО3 денежных средств в сумме 14000 рублей, квитанция на сумму 1300 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. 

Оценив вышеназванные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, обусловлены неисполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО, нотариально удостоверенная доверенность отвечает требованиям п.п.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя составили в обшей сумме 14000 руб., что подтверждаются договором от 04.04.2019 г. и распиской в получении денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает в ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб. ( составление иска, представительство в суде).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По делам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя- 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса-1300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.05.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.