ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 18.01.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Борголова М.С., 

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Суворовой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу. С целью облегчения совершения преступления, ФИО3 предложил ФИО4 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено, вынесен обвинительный приговор 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО4) совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев, с целью их дальнейшего использования для собственных нужд, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и договорился с ним о совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев до степени прекращения роста. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, предварительно взяв с собой бензопилу марки «ЕСНО», пошли пешком в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, относящийся к защитным лесам, что на расстоянии около 15 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрали подходящие для заготовки деревья, после чего во исполнение задуманного, ФИО3 отделяя деревья от корня путем спиливания при помощи бензопилы марки «ЕСНО», совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна», а ФИО4 толкал спиливаемые деревья, придавая им направление падения. Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 6 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, общим объемом 0,94 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду 

<

адрес> ущерб, на общую сумму 15 091 рубль, который является значительным размером. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

В суде подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Будаев суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Из заявления представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО5 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе. 

Государственный обвинитель Борголов против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что не судим, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной, в том числе указал лицо – ФИО4, участвовавшего в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Исковые требования 

<

адрес> в суде были поддержаны государственным обвинителем частично в сумме 91 (девяносто один) рубль с учетом частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 15 000 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО5 исковые требования признал частично в сумме 91 рубль, поскольку он и ФИО4 частично погасили причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО4 в суд не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 91 рубль. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый ФИО5 признал частично.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст.46 БК РФ, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен. 

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п.6 ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО5 и ФИО4 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

Ущерб в сумме 15000 рублей был возмещен ФИО5ым и ФИО4. Сумма не возмещенного ущерба составила 91 рубль.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу муниципального образования «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 91 рубль. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (счет в УФК по РБ администрация МО «

<

адрес>»): ИНН 

<

***>, КПП 030601001, БИК 048142001, ОКТМО 81618151, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение-НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, КБК 891 116 35030 05 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 91 (девяносто один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «ECHO», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет 

<

адрес> денежные средства от реализации древесины породы «сосна» сортиментом по 3 метра, в количестве 12 шт., общим объемом 0,519 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин