ПРИГОВОР

 дело№1-112/2020

Именем Российской Федерации

г. Волосово 20 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Самариной А.В.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района

Ленинградской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитников-адвоката ФИО4,

представившей удостоверение №1469 и ордер №001662,

адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение №1594 и ордер №783989,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Полобицы, 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Полобицы, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Колпинского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Колпинского районного суда С.-Петербурга) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Большая Вруда, 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Большая Вруда, 

<

адрес>, с образованием 6 классов, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Полобицы, 

<

адрес>, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленным на хищение чужого имущества, прошли к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на частично огороженном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через окно незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который совместно вынесли из помещения указанного дома.

После чего, действуя в продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно, в указанный период времени прошли к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на частично огороженном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д.Полобицы, 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через окно незаконно проникли внутрь помещения указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который совместно вынесли из помещения указанного дома.

После чего, действуя в продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно, в указанный период времени подошли к сараю, расположенному на указанном земельном участке дома ФИО5, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 каркас кровати, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 вынесли из помещения дома и сарая и использовали в личных целях, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый, с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 и ФИО2, каждый, полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО3 и ФИО2, каждый, полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, его юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками ФИО9 и ФИО7 полностью поддержано ходатайство подсудимых, потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении на имя суда, а также государственным обвинителем, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 и ФИО2, каждого, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2, каждого, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него выявлен «синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия», однако, выявленные у него нарушения поведения выражены в такой степени, что не способствуют нарушению его критико-прогностических способностей, ФИО2 признаков синдрома зависимости от других психоактивных веществ не обнаруживает, у него выявлено интеллектуальное развитие, укладывающееся в границы возрастных нормативов, по своему психическому состоянию ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, ФИО2 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства, а в последующем их правильно воспроизводить и давать о них показания, по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не представляет, как обнаруживающий синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя подлежит освидетельствованию медкомиссией учреждения исполнения наказания для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения (л.д.85-90).

Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими достаточную квалификацию и стаж работы по специальности и с учетом оценки поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО2(также как и ФИО3) вменяемым.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положения.

ФИО2 ранее судим, ФИО3 не судим, оба имеют регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, ФИО2 состоит на консультативном учете у врача – психиатра, у врача – нарколога не состоит, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту проживания на ФИО2 и ФИО3 жалоб и заявлений не поступало, участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, ФИО3 по обзорной справке участкового уполномоченного полиции характеризуется без жалоб и замечаний, ФИО2 лиц, находящихся на иждивении, не имеет, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, оба официально не трудоустроены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у обоих подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим подсудимым наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и личности ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, требований индивидуализации наказания, его гуманизма и справедливости, вытекающих из положений ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступных действий, им совершенных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления не в условиях реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие его исправлению и перевоспитанию, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и личности ФИО2, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, требований индивидуализации наказания, его гуманизма и справедливости, вытекающих из положений ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступных действий, им совершенных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, а в отношении ФИО2 и ст.73 УК РФ, с учетом положительно характеризующих личности подсудимых материалов дела, не имеется, поскольку как каждое в отдельности, так и в своей совокупности они не являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления. 

Наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, ФИО3 - с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО2 также и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое каждому из подсудимых наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, их исправления и перевоспитания, предотвращения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы лечение от алкоголизма назначению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: телевизор «

<

данные изъяты>» модель №, холодильник 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, каркас для кровати, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 56-58), - подлежат возвращению ей же как законному владельцу, дактилоскопические пленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле (л.д.107), - подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника – адвоката ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> рублей, защитника – адвоката ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 

ФИО3 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев с возложением на него обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства;

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать мерой пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, направить содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «Панасоник» модель 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, каркас для кровати, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же как законному владельцу, дактилоскопические пленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника – адвоката ФИО9 в размере 3750 рублей, защитника – адвоката ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кустовым И

<

данные изъяты>В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий