Дело № 2-627/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 480 869 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб. 70 коп. 

В обоснование иска банк указал, что 03 февраля 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 346,94 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 октября 2012 года, на 07 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2453 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 марта 2012 года, на 07 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2609 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124 680 руб. 37 коп. По состоянию на 07 октября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 480 869 руб. 51 коп., из них: 183 425 руб. 69 коп. – просроченная ссуда, 46 489 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 135 178 руб. 77 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 115 775 руб. 41 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 112).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 109). В письменных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 110). 

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 03 февраля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 242 346 руб. 94 коп. на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора под 29% годовых. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписание кредитного договора, начиная со следующего месяца за следующим за расчетным периодом (л.д. 13-17). 

Разделом Б договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 15 февраля 2013 года (л.д. 7-10, 11-12).

По состоянию на 07 октября 2019 года задолженность заемщика перед Банком составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7-10). 

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1 в письменном возражении было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что просроченная задолженности по ссуде возникла 04 октября 2012 года, по процентам – 04 марта 2013 года.

С настоящим иском к ФИО1 Банк обратился в суд 28 октября 2019 года (л.д. 3). 

Ранее 07 июня 2019 года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 февраля 2012 года в размере 480 869 руб. 51 коп. (л.д. 56-57, 106).

18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области вынесен судебный приказ (л.д.94-95). 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 02 августа 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 98, 99).

Срок последнего платежа по кредитному договору истек 03 февраля 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истек 03 февраля 2018 года. Следовательно, обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07 июня 2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 106), и настоящее исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде 28 октября 2019 года, поданы по истечении срока исковой давности 

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено.

При этом преобразование ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и в последующем переименование Банка в ПАО «Совкомбанк» в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 февраля 2012 года в размере 480 869 рублей 51 копейка, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: