Дело №2а-4283/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006845-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014г. в размере 2157,40 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 173,00 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, а также плательщиком налога на имущество, как лицо, на которое зарегистрирован объект недвижимого имущества. 

Налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 2158,00 руб., налог на имущество за 2014 год в размере 173,00 руб., расчет указанных налогов был указан в налоговом уведомлении №799198 от 13.06.2015. 

В связи с тем, что в установленный законодательством срок налог уплачен не был, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено и направлено налогоплательщику требование №41283 от 22.10.2015 с установленным сроком для добровольной уплаты до 04.12.2015 задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 2157,40 руб., по налогу на имущество за 2014г. в размере 173,00 руб. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком в полном объеме не уплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 06.06.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 в спорный период было зарегистрировано транспортное средство, а также объект недвижимости - квартира (л.д.18, 19).

Налоговым органом 13.06.2015 сформировано налоговое уведомление №799198 на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 2158 руб. налога на имущество за 2014 год в сумме 173 руб., с указанием о необходимости уплаты налогов до 01.12.2015 (л.д.14). Сведений о направлении налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.

В отношении ФИО1 сформировано требование №41283 по состоянию на 22.10.2015, об уплате в срок до 04.12.2015 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2157,40 руб., по налогу на имущество в размере 173,00 руб., а также пени (л.д.15). 

В связи с неисполнением ответчиком своих налоговых обязательств налоговый орган 03.06.2024 обратился к мировому судье, определением которого от 06.06.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ (л.д.9-10).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 Налоговым кодексом РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, налога на имущество за 2014 год, судом учитывается, что определением мирового судьи от 06.06.2024 налоговому органу отказано в принятии заявления, с указанием, что срок исполнения требования №41283 установлен до 04.12.2015, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 03.06.2024. Таким образом, установленный законом срок для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности истек.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд 27.09.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

При этом административным истцом не приведено каких-либо доводов о наличии обстоятельств объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с данными требованиями. 

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. 

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2157,63 руб., по налогу на имущество за 2014 год в размере 173,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорных налогов.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

номер>), 

<

дата> рождения, задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 2157 рублей 40 копеек. По налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 173 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 28.11.2024.