РЕШЕНИЕ

 Дело №

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

СудьяВидновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" (далее ООО "ЛТР"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ООО "ЛТР", как собственник транспортного средства марки 3009Z5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:44 по адресу а/д М-4 «Дон», 21км+200м, в Москву, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 3009Z5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО "ЛТР", дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: Нарвский просп., 

<

адрес>-Н ОФИС 2-8, 

<

адрес>, 190020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжалует его, просит постановление должностного лица отменить, мотивируя свои требования тем, что на момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, транспортное по договору аренды находилось в пользовании другого юридического лица, а именно ООО "Транспортные решения".

В судебное заседание законный представитель ООО "ЛТР" и его защитник по доверенности не явились, о месте и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО "ЛТР" представило договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЛТР", в лице генерального директора с одной стороны (арендодателем) и ООО "Транспортные решения", в лице генерального директора (арендатором) с другой, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки 3009Z5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает во владение и пользование указанное транспортное средство; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сдал, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство марки 009Z5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, наличие между сторонами юридически оформленных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа за август 2025 года произведена в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение доводов ООО "ЛТР" о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 009Z5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в пользовании иного лица генеральный директор ООО "Транспортные решения" представил в суд письменные пояснения, в которых подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 009Z5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во временном владении и пользовании ООО "Транспортные решения", согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, доказательства, представленные ООО "ЛТР" в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки 009Z5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "ЛТР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое ООО "ЛТР" постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,должностного лица в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО "ЛТР" состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" (далее ООО "ЛТР"), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Фишер А.А.