Дело № 1-136/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 июня 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11,потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ново-

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего монтажником ООО «Спецэнергомонтаж», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, вытащил Потерпевший №1 из служебного помещения в коридор данного общежития, где умышленно нанёс два удара ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки и затем в поясничную область Потерпевший №1. 

Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения поясничной области слева с повреждением походу раневого канала левой почки, осложнившиеся гематомой в левой околопочечной клетчатке и гематурией, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, и непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, причинившего легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что с потерпевшей они вместе прожили 17 лет и всё у них было хорошо, но когда он уехал в 2017 году на вахту и вернулся, она назвала его другим именем и у него возникло чувство ревности, была задета его гордость. Он всё время ждал разговора, объяснения со стороны потерпевшей. После случившегося он хотел всё уладить, сгладить конфликт, звонил её родственникам. Иск признаёт и просит назначить сумму на усмотрение суда. В тот день - ДД.ММ.ГГГГ толчком послужило то, что когда он вернулся с вахты с севера, она не пустила его домой. Он пытался с ней связаться, поговорить, но она не отвечала на телефон, в связи с чем он был в возбуждённом эмоциональном состоянии. Так как Потерпевший №1 не отвечала на телефон, он решил пойти к ней на работу, где дверь она открыла сама. Он хотел пройти, поговорить, но она не впустила его и оттолкнула, как раз в этот момент в его руке оказался нож и он сам не понял как всё произошло. 

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что он работает вахтовым методом на севере. С потерпевшей проживает совместно с 1993г.. В начале декабря 2017 года ему сообщили, что видели его гражданскую жену с ФИО6. Ранее ему было известно о том, что она встречалась с этим мужчиной. Он всегда ревновал её к ФИО3, но ничего не говорил ей об этом, так как боялся, что из-за разговора потеряет её. Услышав эту новость он находился в ярости и купил билет на самолёт на ДД.ММ.ГГГГ, хотя вахта заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. По дороге домой, он стал употреблять спиртное, так как был сильно зол. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, но разговор об измене между ними так и не состоялся и он продолжал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Потерпевший №1 пошла на работу, а он пошёл в гости к ФИО17, где они вместе употребили спиртное. Через некоторое время он решил сходить к Потерпевший №1 на работу и выяснить с ней отношения, при этом он решил припугнуть её ножом, который взял со стола у ФИО18. Придя на работу к Потерпевший №1 он постучался в дверь, которую она открыла сама и вышла в коридор. В этот момент нож находился у него в руках и он решил её припугнуть, но так получилось, что на почве ревности и гнева он нанёс Потерпевший №1 два удара ножом в нижнюю часть живота с левой стороны. Брал нож из дома ФИО18 он только с целью припугнуть. После случившегося он поехал в д. 

<

адрес> РБ, где по пути, из автомобиля он выбросил нож. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было. (том 1, л.д.45-48)

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что показания данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, вину в нанесении ножевых ранений Потерпевший №1 возле двери служебного помещения УК «Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, раскаивается. Телесные повреждения нанёс на почве ревности. Он участвовал в ходе предъявления предмета для опознания, где ему предъявили снимки с рисунками ножей. На фото № он опознал нож с деревянной ручкой и с тонким длинным клинком. На данном рисунке нож похож на тот, которым он нанёс ранения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.107-110) (том 1, л.д.131-134)

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной, исходя из следующего:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2002 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в гражданском браке с подсудимым. Они проживали у неё в квартире совместно. ФИО1 беспричинно её ревновал, в связи с чем стал не уважительно к ней относиться, у него была неприязнь по отношению к ней. Первые годы они жили не плохо, но в последние 2-3 года начались скандалы, ревность. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 несколько раз звонил ей, спрашивал где она, как она, звонил через 5-10 минут и в его словах была неприязнь. Около 19ч. 10мин. она находилась на работе и услышала стук в дверь. Она подошла, открыла дверь и увидела ФИО1 , у него в руке был нож и она оттолкнула его, но в коридоре он нанёс ей два удара в область живота левой рукой и она закричала. После этого ФИО1 развернулся и ушёл, высказываясь в её адрес нецензурной бранью, сказав при этом «вот теперь подыхай» и она осталась лежать. Потом она смогла встать и позвонила сестрёнке и сообщила о случившемся. В тот момент ФИО1 был трезвым, он прекрасно знал, что она на работе одна и никто не увидит. Он всё сделал умышленно, шёл к этому, так как всегда говорил «ходи, оглядывайся, я тебя зарежу, не дам тебе жить». Всё этот был на фоне необоснованной ревности, он ревновал её к зятю, мужу сестрёнки. Всё началось с того, что она назвала его другим именем, говорил, что порежет её возле мечети и сдержал своё слово. Как только между ними возникал скандал, то она убирала все ножи в доме. В сентябре 2017 он пришёл в огород с ножом, который взял из дома. В тот момент она сидела в будке с мамой и он залетел в неё, а в руке нож, только мама успела между ними встать, но он через неё бросался с ножом, кричал «убью». От его побоев у неё было сотрясение мозга, перелом двух рёбер. Повода для ревности она никогда ему не давала, у него просто возникло неприязненное отношение к её родственникам и к ней. Она прощала его всегда, думала одумается, но в этот раз не простит. Она помогла ему подняться, поддерживала его, а в ответ получила удар ножом. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшая является ей дочерью. С 2002 года дочь проживала с подсудимым. Характер у него тяжёлый, чуть-что он кричит «зарежу, убью». К ним домой она часто не ходила, а как пришла, то у них ругань, дочь прятала ножи, так как он хватался за нож. Она сказала как-то ему, что если он не хочет жить по хорошему, пусть уходит, на что он ответил «сделаю что надо и уйду». В 2017 они с дочерью пошли в огород и позвонил Зиннур, спросил где она находится. Через некоторое время он пришёл и схватил дочь, замахнулся на неё ножом, который выбросил лишь после того, как она закричала на помощь, но он продолжал угрозы, говорил, что всё равно домой придёт. Он звонил с севера и если дочь не брала трубку, так как была на работе, он говорил, что «сделает» её. В 2017 году Зиннур позвонил за день около 5-6 раз и говорил, что всё равно её поймает, нецензурно выражаясь при этом. Уже в четвёртом или пятом часу он всё ещё звонил, а вечером в восьмом часу позвонила дочь и сказала, что он её порезал. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО1 знаком с 2002 года. Всегда был нормальным человеком, но в последние года изменился, со слов сестры, стал её обижать, руку поднимал, скандалил с ней. В декабре 2017 жена позвонила и сообщила, что Зиннур порезал Потерпевший №1. Он сначала в это не поверил, так как считал его адекватным человеком, считал, что он должен был себя держать в руках. У ФИО1 была не обоснованная ревность.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый является мужем её старшей сестры. ДД.ММ.ГГГГ он целый день названивал с 11 до 12 часов. Около 5-6 часов позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что Зиннур нанёс Потерпевший №1 ножевые ранения. В последние годы у ФИО1 была не обоснованная ревность, он ревновал жену к её мужу. Сестры просили помочь, так как у всех мужья на севере. С его стороны постоянно были угрозы. Сначала звонил ей, а потом переходил на Потерпевший №1, говорил, что её муж с Потерпевший №1, что посадит Потерпевший №1 на инвалидную коляску. Затем он перешёл на её мужа, говорил, что расчленит его, отрежет половые органы. С его стороны по отношению к Потерпевший №1 были унижения, рукоприкладство. Со слов мамы ей известно, что в 2017 году Зиннур приходил к ним в огород и кидался с ножом на Потерпевший №1. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, сестра рассказала, что в тот день она была на работе, пришёл Зиннур и вытянул её в коридор и порезал её. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 позвонил и спросил как он может встретиться с Потерпевший №1 и она сказал ему, что он с ней не сможет встретиться, так как она находится в реанимации и ничем ему помочь не сможет. После её ответа в голосе у него опять возникла агрессия и он спросил «как там твой поживает?», при этом он сказал «все равно его добью». После этого она сообщила в полицию об этом.

Свидетель Свидетель №4 показала, что потерпевшая является ей родной сестрой. В тот день она была у мамы и позвонила сестра и сообщила, что Зиннур её порезал, сделала своё дело. Услышав это, она вызвала скорую помощь и побежала к сестре на работу, там была лужа крови, приехали сотрудники полиции и скорая, стали оказывать помощь. Она сказала, что Зиннур уже неделю пью с её мужем у неё дома. В тот период у неё с мужем были плохие отношения из-за пьянки и она ушла к маме. По приезду домой она увидела, что муж спал пьяный, ничего не понимает. Скорее всего Зиннур взял нож у них на кухне, закрыл мужа и ушёл. Первое время они с сестрой жили хорошо, но как он устроился на север, то стал фантазировать какие-то истории, злился, что жена назвала его именем зятя, но это и не удивительно, так как мужья работают на севере по 2-3 месяца и единственный в семье мужчина-это зять, который во всём помогает им. Был случай, со слов мамы, что Зиннур прибегал с ножом в огород и кидался на сестру. В 2016 году был случай, что он позвонил и сказал, что у Потерпевший №1 плохо с сердцем. Когда она прибежала, то увидела, что он сидит на лавочке и ухмыляется, а Потерпевший №1 была вся побитая, шишка на голове. Она вызвала полицию, оказалось, что у неё сотрясение мозга и два ребра сломаны. Последние два года этот человек стал очень агрессивным.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также: 

- рапорт НСДЧ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, УК «Сатурн» Потерпевший №1 гражданский муж ударил ножом; (том 1, л.д.11)

- рапорт НСДЧ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от медицинской сестры Приютовской медицинской санитарной части ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1.Диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева; (том 1, л.д.15)

- рапорт НСДЧ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от медицинской сестры Приютовской медицинской санитарной части ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи доставлена Потерпевший №1 проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, поясничной области; (том 1, л.д.18)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому следователем ФИО8 было осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. р.

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: бюстгальтер со следами вещества бурого цвета, женская блузка со следами вещества бурого цвета, женская вязаная кофта со следами вещества бурого цвета; следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты скотч, следы подошв обуви, перекопированные на один отрезок липкой ленты скотч. Прилагается фототаблица, схема; (том 1, л.д.20-27)

- справка-выписка из амбулаторного журнала приёмного отделения р.

<

адрес> ГБУЗ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение р.

<

адрес> ГБУЗ обратилась за медицинской помощью Потерпевший №1 Диагноз: Проникающее ножевое ранение с повреждением левой почки. Урогематома подинфральной клетчатки слева. Колотая рана подмышечной области слева; (том 1, л.д.28)

- протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 заявил о необходимости выезда по адресу: РБ, 

<

адрес>. р.

<

адрес>, где расположено УК «Сатурн». На месте ФИО1 и все участники следственного действия прошли через проем входной двери 

<

адрес> р.

<

адрес> РБ и направились в сторону входной двери служебного помещения ООО УК «Сатурн», расположенный с правой стороны от входа. Находясь возле двери служебного помещения, ФИО1 указал на место, непосредственно возле двери служебного помещения ООО УК «Сатурн» в коридоре первого этажа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на указанном месте он на почве ревности нанёс 2 ножевых ранения Потерпевший №1. Далее на статисте, ФИО1 показал механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1. К протоколу прилагается фототаблица; (том 1, л.д.49-56 )

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бюстгальтер светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, вязаная кофта коричневого цвета, женская блузка разноцветного цвета. После осмотра бюстгальтер, вязаная кофта, женская блузка со следами вещества бурого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств». Прилагается фототаблица; (том 1, л.д.64-68)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала левой почки, осложнившиеся гематомой в левой околопочечной клетчатке и гематурией, непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки. По данному поводу находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала левой почки, осложнившиеся гематомой в левой околопочечной клетчатке и гематурией, возникло от воздействия колюче-режущего предмета в поясничную область слева, не исключается в срок указанный в постановлении и относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки возникло от воздействия колюще-режущего предмета в левую боковую поверхность грудной клетки, не исключается в срок указанный в постановлении и относится к повреждению причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы/ вызвавшее кратковременное расстройство здоровья/; (том 1, л.д.97-99)

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 был осмотрен сайт «www.kuhonni inventar.ru», при открытии данного сайта имеются фотографии ножей. При осмотре которых свидетель Свидетель №4 заявила о том, что в ноже с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, с тонким клинком длиной около 15 см она опознает похожий на нож, который принадлежал их семье и ДД.ММ.ГГГГ из их дома данный нож забрал ФИО1 Прилагается фототаблица; (том 1, л.д.117-121)

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 при понятых и адвокате опознан снимок с изображением ножа с деревянной ручкой светло-коричневого цвета с тонким клинком длиной около 15 см. Со слов ФИО1 указанный нож похож на нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанёс ножевые ранения Потерпевший №1 Прилагается снимки; (том 1, л.д.122-126)

- показания, данные в ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которым Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 19 часов 30 услышала стук в дверь, она подумала, что это слесаря и открыла дверь левой рукой. И за дверь увидела ФИО1 и у него спросила, что ему надо и сказала, что она его не пустит. В его левой руке она сразу же увидела нож. Она его правой рукой оттолкнула в коридор, чтобы он не зашёл в служебное помещение и в это время он правой рукой её вытащил в общий коридор и сразу же несколько раз нанёс удары ножом в поясничную область с левой стороны. Она почувствовала сильную физическую боль, присела на пол. Кричала от боли. В это время ФИО1 направился в сторону выхода и посмотрел на неё и произнёс слова: «Ну а сейчас, подыхай с….ка!!!!. 

ФИО1 пояснил, что подтверждает данные показания частично. Свою вину в нанесении ножевых ранений Потерпевший №1.Р., находясь в коридоре общежития ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью. Ножевые ранения он нанёс на почве ревности, так как он Потерпевший №1 сильно ревнует. Слова, а сейчас подыхай с…ка, он не говорил. Нож взял, для того чтобы напугать Потерпевший №1, убивать её он не хотел, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было; (том 1, л.д.137-141)

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 при понятых и адвокате опознан снимок с изображением ножа с деревянной ручкой светло-коричневого цвета с тонким клинком длиной около 15 см. Со слов Потерпевший №1 указанный нож похож на нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей ножевые ранения. Прилагается снимок. (том 1, л.д.201-205)

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не усматривается.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 300000 руб., в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично в сумме 100000 рублей, и взыскивает с подсудимого ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: снимки с изображением ножа хранить в уголовном деле, а бюстгальтер, вязанную кофту, женскую блузу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Белебеевскому району РБ после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100000 руб. в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев