Дело № 1/331-2024 г. 

УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Васевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2024 года, в период с 12 часов 02 минут по 15 часов 46 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире по 

<

адрес>, сообщило ФИО1, что у него при себе имеется принадлежащий М. мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, и к банковскому счету М. подключена услуга ПАО «.......» - «Мобильный банк», после чего ФИО1, находясь 20.01.2024 года в указанный период времени по указанному выше адресу, взял принадлежащий М. мобильный телефон, и, используя его, отправил смс-сообщение на номер «900». Обнаружив, что к сим-карте с абонентским номером № привязана банковская карта № на имя М., на котором имеются денежные средства, ФИО1, с целью тайного хищения принадлежащих М. денежных средств с его банковского счета №, 20.01.2024 года, в 15 часов 46 минут, находясь в квартире по 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, используя принадлежащий М. мобильный телефон, при помощи услуги ПАО «.......» - «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 19 500 рублей, принадлежащих М., с банковского счета №, открытого на имя последнего, на банковский счет №, открытый на имя своей матери П., тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 19 500 рублей, принадлежащие М., с вышеуказанного банковского счета, открытого на его имя, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 20.01.2024 года, находясь в квартире С. по 

<

адрес>, в ходе употребления спиртных напитков с Н., последний сообщил, что он у какого-то мужчины забрал мобильный телефон, с которого можно перевести денежные средства. После ухода Н. из квартиры С. он взял мобильный телефон, который оставил Н., и направил смс-сообщение на номер «900». Когда на мобильном телефоне высветился баланс, он решил перевести себе на карту денежные средства, и перевел с банковского счета неизвестного человека на банковский счет своей матери П. 19 500 рублей. В дальнейшим распорядился ими по своему усмотрению. На следующий день Н. забрал мобильный телефон. При переводе денежных средств на счет своей матери он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат; кому принадлежал мобильный телефон, с помощью которого он переводил деньги, не знает, но он знал, что этот мобильный телефон не принадлежал Н., и со слов последнего знает, что тот ранее уже переводил с этого телефона денежные средства. В дальнейшем он возместил потерпевшему в полном объеме причиненный ему ущерб и не отрицает, что данный ущерб являлся для потерпевшего значительным, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего Т., свидетелей С., Н., П. и Б.

Так, представитель потерпевшего Т., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Из показаний представителя потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее был родной брат М., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. У М. имелась банковская карта №, на которую ему приходила пенсия. Ранее у нее был доступ в личный кабинет «.......» М., поскольку она контролировала все его расходы, чтобы он не потратил деньги на спиртное. 21.01.2024 года, зайдя в личный кабинет брата, она обнаружила, что с его банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 19 500 рублей: перевод клиенту Б.. в сумме 900 рублей, перевод в МТС на сумму 900 рублей, перевод клиенту П. на сумму 19 500 рублей. В дальнейшем М. обратился в полицию по поводу хищения его денежных средств. Насколько она знает, материальный ущерб М. был возмещен. Ущерб в сумме 19 500 рублей являлся для М. значительным, так как его пенсия составляла ....... рублей, из которых он в размере ....... рублей оплачивал коммунальные услуги (л. д. 60-62, л. д. 132-134).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в январе 2024 года она находилась у себя дома по 

<

адрес>, где с О., ФИО1 и Н. употребляли спиртное. Проснувшись в тот же день, на подоконнике она увидела три мобильных телефона, один из которых, со слов ФИО1, принадлежал последнему, а два других Н.. Вечером к ней пришел Н. и забрал данные два телефона. О том, что ФИО1 с Н. похитили со счета другого человека денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. 04.03.2024 года от Н. она узнала, что со счета неизвестного ей мужчины ФИО1 на счет своей материи перевел денежные средства, а третий телефон, который лежал на подоконнике в ее квартире, принадлежал знакомому Н.. Как ФИО1 переводил деньги, она не видела (л. д. 60-61).

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2024 года он пришел к М., у которой находились ее брат С.1. и И.. В ходе употребления спиртного он положил свой телефон и телефон М. на стол. На вопрос ФИО1 он сказал, что кнопочный телефон принадлежит другому человеку, на банковском счете, который привязан к абонентскому номеру данного мобильного телефона, имеются деньги, и что он уже переводил их себе. Сколько там было денег, он не знал. Затем он ушел домой, а свой мобильный телефон и телефон М. он забыл у М.. На следующий день он забрал у М. эти телефоны, а на его вопрос, переводил ли он денежные средства с мобильного телефона, ФИО1 сказал, что не переводил. О том, что ФИО1 похитил деньги со счета, он узнал только от сотрудников полиции (л. д. 139-140).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2024 года ее сын ФИО1 на банковскую карту №, оформленную на ее имя, перевел денежные средства в размере 19 500 рублей. После этого ей позвонил сын и попросил перевести эти деньги не другую карту, при этом он не говорил, откуда эти деньги. Затем по просьбе сына она перевела его сожительнице К. 5 200 рублей на карту «№» по номеру № 9 000 рублей на карту №, оформленную на ее имя, но которой пользовался сын ФИО1, а 5 300 рублей оставила себе (л. д. 17-18). 

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2024 года ей на телефон поступило смс-сообщение о поступлении 900 рублей с неизвестного ей номера карты. Затем ей позвонил сын Н., сообщил, что данные деньги ему перевели за работу и попросил перевести их ему на карту. Поверив сыну, она перевела 900 рублей на банковскую карту Н., а 21.01.2024 года со слов сына узнала, что он познакомился с мужчиной по имени Н. и с его карты перевел эти 900 рублей, после чего сообщил ей, что он Н. отнес банковскую карту. Позднее Н. рассказал ей, что с карты своего знакомого Н. он перевел 1 000 рублей себе на телефон. Также она узнала, что с карты Н. другим человеком по имени И. были переведены еще денежные средства в сумме 19 500 рублей (л. д. 32-33).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от М. от 27.02.2024 года, к нему в гости 20.01.2024 года пришел сосед по коммунальной квартире Н., с которым они стали употреблять спиртное, дальнейшие события он не помнит. 22.01.2024 года ему позвонила сестра Т. и сообщила, что 20.01.2024 года с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме около 22 000 рублей, так как ей приходят смс-уведомления по операциям, совершенным по его банковской карте. Однако переводить денежные средства он не умеет, личного кабинета «Сбербанк онлайн» у него нет, и 20.01.2024 года он деньги никому не переводил. Считает, что денежные средства с его банковской карты похитил Н., потому что более никого посторонних в его квартире не было, и у Н. был доступ к его мобильному телефону и его банковской карте. 20.01.2024 года с его банковского счета были совершены операции по переводу денежных средств: в сумме 900 рублей на банковскую карту, получатель Б.., в сумме 900 рублей в ПАО «.......» и в сумме 19 500 рублей на банковскую карту, получатель П. Причиненный ему ущерб является для него значительный, так как его пенсия составляет 18 000 рублей, оплата коммунальных услуг 5 000 рублей (л. д. 8-9).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 года, осмотрены: выписка по лицевому счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя М. за период с 19.01.2024 года по 21.01.2024 года. 20.01.2024 года, в 10 часов 43 минуты, с указанного счета переведены денежные средства в сумме 900 рублей на счет № на имя Б.; 20.01.2024 года, в 12 часов 02 минуты, с указанного счета М. переведены денежные средства в сумме 900 рублей, 20.01.2024 года, в 15 часов 46 минут, с указанного счета М. переведены денежные средства в сумме 19 500 рублей на счет № на имя П. чек по операции, согласно которого 20.01.2024 года, в 16 часов 03 минуты, К. с абонентским номером № получила денежные средства в сумме 5 200 рублей от П.., чек по операции, согласно которого 20.01.2024 года, в 16 часов 14 минут, П.. перевела денежные средства в сумме 9 000 рублей получателю П. справка, согласно которой 20.10.2024 года, в 15 часов 46 минут, по счету М. переведены денежные средства в сумме 19 500 рублей получателю П.. (л. д. 63-67, л. д. 69-74).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.6.2024 года следует, что осмотрена квартира по 

<

адрес> (л. д. 82-84).

Согласно справке о смерти, М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96 - оборот).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. 

Не доверять показаниям представителя потерпевшего Т. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей С., Н., П. и Б., даны об одних и тех же обстоятельствах, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного им в отношении М. преступления. ФИО1 не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах 20.01.2024 года он похитил с банковского счета, открытого на имя М., банковской карты ПАО «.......» денежные средства в сумме 19 500 рублей, принадлежащие потерпевшему, переведя их на банковский счет его матери, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом причин для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенных у М. денежных средств с его банковского счета в 19 500 рублей в совокупности с семейным и материальным положением потерпевшего на 20.01.2024 года, размером его пенсии в ....... рублей и отсутствием у него какого-либо иного источника дохода, ежемесячными обязательными расходами, свидетельствуют о значительности причиненного ему ущерба.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшего в сумме 19 500 рублей было совершено подсудимым именно с банковского счета М., что не оспорено ФИО1 в судебном заседании. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного лица в совершении преступления в отношении потерпевшего М.; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; оказание материальной помощи престарелой матери и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая исключительные обстоятельства, и признавая последними совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособность самого ФИО1 и возможность получения им дохода.

При назначении ФИО1 данного вида наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко