ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 03 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении неустойки за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением ФИО1 о возмещении неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Определением Бобровского районного суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2). 

В исковом заявлении ООО «Зета Страхование» указало, что решением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.11.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Зета Страхование» отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.02.2016 решение отменено. Со ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 583 548 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 035 руб. 49 коп.

Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено.

ООО «Зета Страхование» выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Лист предъявлен в службу судебных приставов. Первое принудительное списание денежных средств с ответчика службой судебных приставов произведено 25.04.2016.

Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Зета Страхование» по решению суда.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2016 (дата вступления решения суда в законную силу) по 20.07.2020 (дата направления искового заявления в суд). С момента начала течения срока 04.02.2016 до 20.07.2020 составила 1629 дней.

Сумма неустойки рассчитана через Калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе Консультант Плюс с учетом частичной оплаты долга на 20.07.2020 и составляет 202 968 руб. 49 коп. Копия расчета прилагается.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование»: 

- сумму неустойки в размере 202 968 рублей 49 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 68 копеек (л.д. 5-6). 

Истец ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 91).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92).

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.11.2015 в удовлетворении иска ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано (л.д.19-24).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.02.2016 решение отменено. Со ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 583 548 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 035 руб. 49 коп. (л.д. 25-31).

На основании исполнительного листа ФС № 

<

номер> от 04.02.2016 постановлением Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 24.06.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д. 32-34).

Со ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» произведено списание денежных средств на основании платежных поручений №№ 15049, 15050, 15051, 15052, 86777, 11925, 11097, 768 на сумму 9 775 руб. 79 коп., на основании инкассовых поручений №№ 46146, 46139, 30736, 11783, 30002, 34097, 27455, 6462, 1649, 25429, 23633, 44185, 21293, 21849, 30329, 22118, 24736, 10038 на сумму 51 254 руб. 86 коп.

Согласно описи внутренних почтовых отправлений исковое заявление направлено ФИО1 от 17.07.2020 (л.д. 9-16).

Как следует из расчета неустойки, представленной истцом, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты долга на 20.07.2020 и составляет 202 968 рубля 49 копеек (л.д. 61-68).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет, сделанный истцом, а следовательно сумма неустойки ответчиком ФИО1 не оспорена. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца ООО «Зета Страхование» о возмещении неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 202 968 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, которая составляет 5229 рубля 68 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Зета Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121087, 

<

...>, неустойку в размере 202 968 (двести две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Зета Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121087, 

<

...>, государственную пошлину в размере 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 68 копеек.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

1версия для печати